河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司
宋玉旗公司員工
卞立牽公司法律顧問
衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司
賈云龍
叩軍華
李某某
張俊校（河北封龍律師事務(wù)所）
石某某聯(lián)潤強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司
高雨

原告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，住所地石某某市北外環(huán)路11號(hào)。
法定代表人位偉杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋玉旗公司員工。
委托代理人卞立牽公司法律顧問。
原告衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司，住所地衡水市開發(fā)區(qū)。
法定代表人崔建磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈云龍，公司員工。
被告叩軍華。
被告李某某。
委托代理人張俊校，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告石某某聯(lián)潤強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地元氏縣。
法定代表人崔愛麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高雨，公司職員。
原告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱河北聯(lián)強(qiáng)公司）、衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱衡水誠實(shí)公司）訴被告叩軍華、李某某、石某某聯(lián)潤強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱石某某聯(lián)潤強(qiáng)公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北聯(lián)強(qiáng)公司委托代理人、衡水誠實(shí)公司委托代理人、石某某聯(lián)潤強(qiáng)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，叩軍華以消費(fèi)貸款的方式從原告處購買冀A76XXX攪拌車，雙方簽訂《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》，叩軍華為實(shí)現(xiàn)貸款與衡水誠實(shí)公司、衡水銀行簽訂《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》。該《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》與《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》均系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原告衡水誠實(shí)公司作為叩軍華貸款購車的保證人，代叩軍華向衡水銀行履行了保證責(zé)任，故衡水誠實(shí)公司有權(quán)向叩軍華主張追償權(quán)，為此原告提供《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》、《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》以及衡水銀行貸款分戶賬查詢明細(xì)、貸款明細(xì)賬查詢、衡水誠實(shí)公司開戶許可證為證，故本院予以認(rèn)定。原告向本院提交李某某本人簽字確認(rèn)的《申請(qǐng)》以及李某某親筆書寫的以本人房產(chǎn)擔(dān)保冀A76XXX的銀行貸款的房產(chǎn)證復(fù)印件，由此可證明李某某系本案涉及車輛冀A76XXX的實(shí)際車主。因被告李某某已書面認(rèn)可其為本案涉及的貸款車輛冀A76XXX的實(shí)際購車人，該車輛的購車首付款及以后還款均由李某某支付，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告履行的保證義務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。原告在審理中申請(qǐng)撤回對(duì)被告叩軍華、被告石某某聯(lián)潤強(qiáng)公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張追償權(quán)的具體數(shù)額，原告提交了《客戶還貸明細(xì)表》為證，原告陳述認(rèn)可叩軍華、李某某向銀行償還了部分貸款本息，現(xiàn)尚欠貸款本息72333.31元，根據(jù)《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》中第三章違約責(zé)任第1條之約定，“乙方（叩軍華）未按還款計(jì)劃表按時(shí)償還貸款，視為逾期貸款，自貸款逾期之日起，每日加收萬分之八滯納金”，故截止到2013年11月，共計(jì)產(chǎn)生44928.39元的滯納金，上述事實(shí)有《客戶還貸明細(xì)表》及《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》為證。被告李某某未到庭參加訴訟，也沒有向法院提交反駁證據(jù)，視為放棄自己的舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司、衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司代其向銀行償還的貸款本息及滯納金共計(jì)117261.7元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2645元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，叩軍華以消費(fèi)貸款的方式從原告處購買冀A76XXX攪拌車，雙方簽訂《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》，叩軍華為實(shí)現(xiàn)貸款與衡水誠實(shí)公司、衡水銀行簽訂《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》。該《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》與《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》均系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原告衡水誠實(shí)公司作為叩軍華貸款購車的保證人，代叩軍華向衡水銀行履行了保證責(zé)任，故衡水誠實(shí)公司有權(quán)向叩軍華主張追償權(quán)，為此原告提供《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》、《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》以及衡水銀行貸款分戶賬查詢明細(xì)、貸款明細(xì)賬查詢、衡水誠實(shí)公司開戶許可證為證，故本院予以認(rèn)定。原告向本院提交李某某本人簽字確認(rèn)的《申請(qǐng)》以及李某某親筆書寫的以本人房產(chǎn)擔(dān)保冀A76XXX的銀行貸款的房產(chǎn)證復(fù)印件，由此可證明李某某系本案涉及車輛冀A76XXX的實(shí)際車主。因被告李某某已書面認(rèn)可其為本案涉及的貸款車輛冀A76XXX的實(shí)際購車人，該車輛的購車首付款及以后還款均由李某某支付，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告履行的保證義務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。原告在審理中申請(qǐng)撤回對(duì)被告叩軍華、被告石某某聯(lián)潤強(qiáng)公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張追償權(quán)的具體數(shù)額，原告提交了《客戶還貸明細(xì)表》為證，原告陳述認(rèn)可叩軍華、李某某向銀行償還了部分貸款本息，現(xiàn)尚欠貸款本息72333.31元，根據(jù)《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》中第三章違約責(zé)任第1條之約定，“乙方（叩軍華）未按還款計(jì)劃表按時(shí)償還貸款，視為逾期貸款，自貸款逾期之日起，每日加收萬分之八滯納金”，故截止到2013年11月，共計(jì)產(chǎn)生44928.39元的滯納金，上述事實(shí)有《客戶還貸明細(xì)表》及《消費(fèi)貸款購車協(xié)議》為證。被告李某某未到庭參加訴訟，也沒有向法院提交反駁證據(jù)，視為放棄自己的舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司、衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司代其向銀行償還的貸款本息及滯納金共計(jì)117261.7元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2645元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：智立強(qiáng)
審判員：杜泓哲
審判員：崔亞紅

書記員：徐瑞珊