原告河北羽某電力建設(shè)有限公司。
住所地，石家莊市和平東路20號自由港公寓1—2—1321室。
法定代表人杭啟飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋宏存、張金平，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人陳懷印，北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。

原告河北羽某電力建設(shè)有限公司（以下簡稱為原告）與被告耿某某（以下簡稱為被告）為合同糾紛一案，本院受理后，作出（2015）正民北初字第00148號民事判決書，原告不服提出上訴石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終6095號民事裁定書發(fā)回我院重審，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告承攬了石家莊良村熱電有限公司#1機(jī)組高調(diào)門在線搶修施工中，被告系原告雇用的工人。于2014年12月22日晚9時許被告等人在1號機(jī)組的行車上作業(yè)時，因2號機(jī)組水管爆裂，大量水蒸氣高溫充滿了工作現(xiàn)場，當(dāng)時有辦法撤離的人員都撤離了，只有被告因在行車上無法下來撤離，被告被困了十幾分鐘，然后向一起施工的同事耿兵海發(fā)信息“給我送水喝很熱”“找個長梯子救我”。但因找來的梯子太短無法成功施救。被告稱由于溫度過高，自己在空中實(shí)在受不了，使用一條破布捆住自己從行車下到管子上，又從管子下到低2米的橫梁上，此時已體力不支便掉落受傷。上述事實(shí)由一起施工的同事耿兵海出具的事故經(jīng)過予以證實(shí)，原告對耿兵海出具的事故經(jīng)過表示基本屬實(shí)，但是時間上有出入，并表示被告陳述當(dāng)時溫度高達(dá)500多度不客觀。原告受傷后以“耿兵?！钡拿x在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。2015年1月8日，原告擬好稿與被告簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為“鑒于2014年12月22日，河北羽某電力建設(shè)有限公司（以下簡稱甲方）在承攬的中電投石家莊良村熱電有限公司（以下簡稱電廠）#1機(jī)組高調(diào)門在線搶修施工中，由于#2機(jī)組主蒸汽疏水管爆裂將在#1機(jī)組實(shí)施行車作業(yè)的耿某某（以下簡稱乙方）困在行車內(nèi)，最終導(dǎo)致其從高處墜落。送往河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院搶救治療，乙方的傷情狀況詳見醫(yī)院出具的耿兵海診斷證明。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方已經(jīng)支付本協(xié)議簽訂之日之前的所有醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)，且甲方繼續(xù)支付至乙方出院時醫(yī)院所需費(fèi)用，但不包括過度醫(yī)療費(fèi)用；若乙方過度醫(yī)療，甲方有權(quán)向乙方追償過度醫(yī)療費(fèi)用。二、甲方將再向乙方支付壹拾貳萬元，該筆費(fèi)用包括乙方的二次手術(shù)費(fèi)，及一次手術(shù)出院后至二次手術(shù)完成出院期間發(fā)生的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及其它日常的問診治療費(fèi)用。本協(xié)議未包括乙方的誤工費(fèi)、傷殘費(fèi)等。三、本協(xié)議生效后雙方按本協(xié)議履行，在傷殘鑒定結(jié)果出具后，甲乙雙方應(yīng)積極公平依法合理的協(xié)商、解決問題。在雙方履行本協(xié)議期間及傷殘鑒定結(jié)果出具后解決該問題期間，乙方不得毀損甲方名義，不得以任何名義去熱電廠哄鬧、討要說法、擾亂其生產(chǎn)、經(jīng)營。四、本協(xié)議一式貳份，甲乙雙方執(zhí)一份，自甲乙雙方簽章、簽字之日起生效?！敝笤娓督o被告120000元。
被告受傷后經(jīng)石家莊市藁城市人民法院主持調(diào)解于2016年9月21日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由石家莊良村熱電有限公司一次性支付耿某某135000元。石家莊良村熱電有限公司于2016年9月29日對原告處罰金135000元。上述事實(shí)，原、被告無異議。
原告稱被告親屬在良村熱電有限公司封堵大門、張貼條幅，同時在國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站上不實(shí)舉報(bào)，致使原告在受脅迫的情況下才簽訂上述協(xié)議，故要求撤銷該協(xié)議。原告于2015年3月16日在藁城市人民法院就上述情況曾起訴被告請求排除妨礙，經(jīng)審理認(rèn)定被告親屬堵石家莊良村熱電有限公司東、西門口的方式，雖有不妥，但原告沒有證據(jù)證明被告親屬的行為直接侵害其合法權(quán)利、也沒有證據(jù)證實(shí)被告親屬的行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失，故其請求不予支持，被判決駁回其訴訟請求，并被中院維持。
被告對上述事實(shí)予以認(rèn)可，但稱自己系合理反映問題，

本院認(rèn)為，被告系原告雇用的工人，在工作中受到事故傷害，對此事實(shí)雙方均無異議，雙方就賠償事宜發(fā)生爭議，之后于2015年1月8日簽訂《協(xié)議書》，對此事實(shí)雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告稱被告親屬在良村熱電有限公司封堵大門、張貼條幅的行為是對其脅迫，但被告稱自己與良村熱電有限公司另外仍有糾紛，上述糾紛是針對良村熱電有限公司的，故原告主張的此項(xiàng)理由無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。對于原告主張的被告網(wǎng)上舉報(bào)行為，從內(nèi)容看并未明顯偏離事實(shí)，該行為亦系被告依法享有的權(quán)利，對原告提供的《錄像資料》《出警記錄》已被法院認(rèn)定沒有直接侵害原告的合法權(quán)利。因此，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)其主張的受脅迫的事實(shí)。同時，從協(xié)議內(nèi)容看，并未違反公平原則，從簽訂過程來看，該協(xié)議由原告方人員起草，原告提供的證據(jù)并不能證實(shí)其主張的“受被告脅迫簽訂協(xié)議”的事實(shí)，綜上所述，原告主張的訴訟請求并無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　周黨平 人民陪審員　　蘭保環(huán) 人民陪審員　　任澤慶

書記員：劉苗苗