上訴人（原審原告）：河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市湘江道36號。法定代表人：李來群，董事長。委托訴訟代理人：張彥民，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：洪繼瑞，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：承某開遠礦業(yè)集團有限公司，住所地河北省承某市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)中營子村。法定代表人：秦為民，董事長。委托訴訟代理人：高培軍，男，承某開遠礦業(yè)集團有限公司員工。

河北置業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，并改判解除雙方的《商品房買賣合同》，合同編號0115，及相關(guān)附件。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。1.本案屬約定解除合同的情形，且解除條件已經(jīng)成就。上訴人在郵寄給被上訴人的特快專遞封面上已注明了《解除0115、0116、0117叁套購房合同、補充協(xié)議通知》，所填寫的被上訴人住所地、收件人等內(nèi)容均與工商登記信息一致，被上訴人已知曉通知內(nèi)容才導(dǎo)致了其故意退回，應(yīng)視為被上訴人已收悉解除合同的通知，為了加強已通知的結(jié)果，上訴人又在河北省級報刊《河北青年報》上刊登解除三套購房合同的公告，足以盡到了通知義務(wù)；2.法律、法規(guī)未規(guī)定通知以何種形式進行，上訴人按照通常、通行、流行的做法進行了兩種形式的通知，應(yīng)屬履行了通知義務(wù)；3.如果按照一審法院的理解與認定，那么，我國各級人民法院公告送達的起訴書、開庭通知、判決書、執(zhí)行公告等法律文書當(dāng)屬全部無效。二、一審法院對法律的理解與適用錯誤。本案中上訴人已盡足夠的通知義務(wù)，且無其他影響合同解除的情形，理應(yīng)解除合同及補充協(xié)議。三、判決中所述的房屋被查封與解除合同無關(guān)。此房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證，只是辦理了預(yù)售登記證，不存在解除合同的障礙。房屋被查封，是被上訴人對外債務(wù)所致，正好印證了被上訴人無能力履行購房合同中的付款義務(wù)，更應(yīng)解除購房合同。在二審?fù)徶校显V人補充上訴意見：起訴狀也屬于通知形式。開遠礦業(yè)公司辯稱，1、我方問過秦為民及其家屬，錢已經(jīng)付過了，是在轉(zhuǎn)賬時用股權(quán)作價，已經(jīng)付給上訴人了。2、我方?jīng)]有收到通知。公司在承某，上訴人是在河北青年報上刊登的通知，所以我方?jīng)]有收到通知。河北置業(yè)公司向一審法院起訴請求：請求依法確認原被告簽訂的編號為0115的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除。訴訟過程中，要求解除原被告簽訂的0115號《商品房買賣合同》及補充協(xié)議。一審法院認定事實：2010年12月7日，承某市雙灤區(qū)開遠礦業(yè)有限責(zé)任公司（買受人）與原告河北置業(yè)公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》，合同編號0115，合同約定買受人購買的房屋為C2幢2號房，建筑面積共161.61平方米，房屋價款按套（單元）計算，總價款為1696905.00元。買受人的付款方式、期限及買受人逾期付款的違約責(zé)任未作約定。交付期限約定為出賣人應(yīng)在該商品房經(jīng)驗收合格后于2011年7月1日前向買受人交付房屋。2010年12月7日，承某市雙灤區(qū)開遠礦業(yè)有限責(zé)任公司（買受人）還與原告河北置業(yè)公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》的附件四《補充協(xié)議》，對付款方式約定為一次性付款，買受人于2010年12月7日簽訂主合同及補充協(xié)議，并于當(dāng)日交付定金100000.00元，同時約定自本協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)交清總房款（含定金）1696905.00元，如買受人未能按本協(xié)議約定的期限付款，出賣人對該套房屋有另行出售的權(quán)利，且買受人繳納的定金不予退還，合同自行解除?！渡唐贩抠I賣合同》及附件四《補充協(xié)議》簽訂后，截至本案一審法庭辯論終結(jié)前，被告未向原告支付購房款。另查明，2011年12月26日，經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)，承某市雙灤區(qū)開遠礦業(yè)有限責(zé)任公司更名為承某開遠礦業(yè)集團有限公司。又查明，“東方比華利莊園”小區(qū)C2幢2號房屋因他案于2015年8月17日、2015年8月31日被本院查封，于2017年1月22日被承某市中級人民法院查封。一審法院認為，原告河北置業(yè)公司與被告開遠礦業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同的解除包括約定解除和法定解除兩種情形。本案中，雙方在《商品房買賣合同》附件四《補充協(xié)議》中對于解除合同的事項約定為如買受人未能按本協(xié)議約定的期限付款，出賣人對該套房屋有另行出售的權(quán)利，且買受人繳納的定金不予退還，合同自行解除。但根據(jù)合同法第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。原告河北置業(yè)公司向被告開遠礦業(yè)公司郵寄解除合同的通知被退回，原告在報紙上刊登公告亦不足以證明被告知曉上述通知，且本案受理后被告進行了應(yīng)訴，另外，本案中,原告亦未舉證雙方存在不可抗力等致使合同目的不能實現(xiàn)的情形，故本院不能確認雙方簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議已經(jīng)解除，對原告要求與被告解除《商品房買賣合同》及補充協(xié)議的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。
上訴人河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北置業(yè)公司）因與被上訴人承某開遠礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱開遠礦業(yè)公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省承某市雙灤區(qū)人民法院（2017）冀0803民初1353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人河北置業(yè)公司委托訴訟代理人張彥民、洪繼瑞，被上訴人開遠礦業(yè)公司委托訴訟代理人高培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北置業(yè)公司與開遠礦業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。河北置業(yè)公司按照合同交付了房屋，開遠礦業(yè)公司截至本案一審法庭辯論終結(jié)前未支付購房款，雙方在《商品房買賣合同》附件四《補充協(xié)議》中約定：“如買受人未能按本協(xié)議約定的期限付款，出賣人對該套房屋有另行出售的權(quán)利，且買受人繳納的定金不予退還，合同自行解除”，且河北置業(yè)公司在河北省省級報刊《河北青年報》上刊登解除購房合同的公告后，又在起訴狀中請求確認購房合同已解除，開遠礦業(yè)公司進行了應(yīng)訴，能夠認定河北置業(yè)公司的通知已經(jīng)到達開遠礦業(yè)公司，河北置業(yè)公司與開遠礦業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》已經(jīng)解除。一審法院判決駁回河北置業(yè)公司的訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，河北置業(yè)公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承某市雙灤區(qū)人民法院（2017）冀0803民初1353號民事判決；二、確認河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與承某開遠礦業(yè)集團有限公司簽訂的編號為0115的《商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》已經(jīng)解除。一審案件受理費100.00元，保全費5000.00元，由承某開遠礦業(yè)集團有限公司負擔(dān)；二審案件受理費100.00元，由承某開遠礦業(yè)集團有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明