河北經(jīng)緯廚具有限公司
吉建超（河北宏廣律師事務(wù)所）
張某

原告河北經(jīng)緯廚具有限公司。
法定代表人董海鷗，總經(jīng)理。
委托代理人吉建超，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張某。
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吉建超、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某到原告公司的拋光車間工作，從事的是原告安排的工作，雙方雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”、參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立?！ǘ?、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、“二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:……（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！敝?guī)定，判決如下:
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某到原告公司的拋光車間工作，從事的是原告安排的工作，雙方雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄⒄铡秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立?！ǘ?、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”、“二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:……（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！敝?guī)定，判決如下:

原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王春宇
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛