河北經(jīng)緯廚具有限公司
吉建超（河北宏廣律師事務所）
張某

原告河北經(jīng)緯廚具有限公司。
法定代表人董海鷗，總經(jīng)理。
委托代理人吉建超，河北宏廣律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告張某。
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吉建超、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某到原告公司的拋光車間工作，從事的是原告安排的工作，雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系；原告主張與被告不存在勞動關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立?！ǘ⒂萌藛挝灰婪ㄖ贫ǖ母黜梽趧右?guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！?、“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:……（五）其他勞動者的證言等?！敝?guī)定，判決如下:
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告張某到原告公司的拋光車間工作，從事的是原告安排的工作，雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系；原告主張與被告不存在勞動關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。……（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！?、“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:……（五）其他勞動者的證言等?！敝?guī)定，判決如下:

原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：王春宇
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛