原告：河北紡聯(lián)物資供銷有限公司（以下簡稱紡聯(lián)公司），住所地：石家莊市豐收路40號。
法定代表人：高建茹，董事長。
委托代理人：李翀宇，河北三和時代律師事務所律師。
委托代理人：邊建彥，該公司職員。
被告：山東華某糧食物流有限公司（以下簡稱華某公司），住所地：山東省濟寧市嘉祥縣紙坊鎮(zhèn)西焦村北（嘉金公路8公里處）。
法定代表人：李富強，執(zhí)行董事。
被告：徐祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省樺甸市。
被告：劉光磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省舒蘭市。
二被告委托代理人：周風田，石家莊市青園法律事務所律師。
被告：馮廣財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市豐滿區(qū)。
委托代理人：李文超，山東倉圣律師事務所律師。
被告：壽光市金航物流有限公司（以下簡稱金航公司），住所地：壽光市文家街辦南馬店村北。
法定代表人：桑文浩，經(jīng)理。
委托代理人：桑俊紅，公司法律顧問。

原告河北紡聯(lián)物資供銷有限公司與被告山東華某糧食物流有限公司、徐祥林、劉光磊、馮廣財、壽光市金航物流有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人高建茹及其委托代理人李翀宇、邊建彥，被告徐祥林、劉光磊的委托代理人周風田，被告馮廣財?shù)奈写砣死钗某?，被告壽光市金航物流有限公司的委托代理人桑俊紅均到庭參加了訴訟，被告山東華某糧食物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紡聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告徐祥林、馮廣財、劉光磊與本案被告華某公司、金航公司共同連帶賠償原告紡聯(lián)公司損失1723688.46元（損失暫計算至2017年5月30日，應支付至實際給付之日止）2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月30日，原告紡聯(lián)公司委托被告華某公司運輸276.52噸棉花到石家莊。同日原告紡聯(lián)公司于新疆石河子天銀物流有限公司、新疆生產(chǎn)建設兵團奎屯儲運有限公司將批號：66066161547、66066161548、660671615694的三批415件97.291噸棉花交付被告華某公司承運車輛運輸。2016年12月5日被告華某公司未將上述棉花運到指定交貨地址，且至今未將上述棉花交付原告，致使原告與下游客戶石家莊常山恒新紡織有限公司的《購銷合同》無法履行，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。在訴訟中原告得知被告金航公司與被告徐祥林、馮廣財、劉光磊在明知本案標的物為原告所有的情況下，擅自處分標的物并拒絕歸還給原告，被告的行為已構成侵權。為維護原告的合法權益，訴至貴院。
被告徐祥林、劉光磊辯稱：徐祥林、劉光磊是被告金航公司的工作人員，所實行的行為是職務行為，一切責任和相關的事宜應由被告金航公司承擔。
被告馮廣財辯稱：馮廣財系屬于壽光市李輝車隊的工作人員，該車隊位于壽光市物流園，馮廣財也是在車隊負責人李輝的安排下將上述貨物移交給壽光市李輝車隊，因此一切的侵權責任和后果都應該由壽光市李輝車隊承擔，與馮廣財本人無關。
被告金航公司辯稱：我公司認可被告徐祥林、劉光磊系我公司雇傭的司機，法律責任由我公司承擔。原告所訴主體資格不適格，請求法院依法駁回原告訴求，理由如下：基于合同的相對性，與本案原告存在合同關系的系華某公司，雙方存在的法律關系及對應的權利義務和法律責任均是對雙方合同的約束，與答辯人無關；本案并非是同一法律關系，被答辯人起訴華某公司是基于合同糾紛引起的訴訟，而通過被答辯人追加答辯人參加訴訟的申請書證實被答辯人追加答辯人是基于所有物返還請求權案由，兩案并非基于是一個案由，且并非是同一法律關系；答辯人對本案中的貨物是合法占有，無返還的義務，答辯人扣押的華某公司的貨物是行使的擔保物權的留置權，并且是商事留置權，屬于合法占有；答辯人因為長年和華某公司存在運輸合同關系，基于平時的合同和已經(jīng)形成物流習慣，華某公司經(jīng)常途中變更運輸目的地，所以答辯人對每次在途貨物的目的地和貨物的所有權都不確定。綜上，被答辯人起訴答辯人于法無據(jù)，因此請求依法駁回被答辯人對答辯人的訴求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月28日原告紡聯(lián)公司與新疆西部銀力棉業(yè)集團有限責任公司及新疆生產(chǎn)建設兵團棉麻公司簽訂了一份棉花購銷合同，由原告紡聯(lián)公司購買新疆西部銀力棉業(yè)集團有限責任公司的細絨棉1000噸，預購總價款16500000元。2016年11月23日原告紡聯(lián)公司與新疆西部銀力棉業(yè)集團有限責任公司及新疆生產(chǎn)建設兵團棉麻公司又一次簽訂了棉花購銷合同，再次購買新疆西部銀力棉業(yè)集團有限責任公司的鋸齒機采棉1000噸，預購總價款15400000元。2016年11月28日原告紡聯(lián)公司與被告華某公司簽訂了棉花運輸合同，有被告華某公司將原告紡聯(lián)公司購買的276.52噸棉花運到石家莊常山恒新紡織有限公司。2016年12月1日被告華某公司分別于被告徐祥林、劉光磊、馮廣財簽訂了運輸合同，由三被告將原告紡聯(lián)公司購買的棉花276.52噸運到石家莊，被告徐祥林運輸批號為6606616547棉花87件，批號為66066161548棉花51件，共計32.616噸，其中批號為6606616547棉花每噸15733.7元，批號為66066161548棉花每噸15869.3元，共計折款514815.87元；被告劉光磊運輸批號為66066161548棉花135件，共計32.123噸，每噸15869.3元，折款509769.52元；被告馮廣財運輸批號為66067161594棉花142件，共計32.558噸，每噸15234.1元，折款495991.83元。三被告將原告購買的棉花裝車后，被告徐祥林、劉光磊直接將該棉花運送到被告金航公司，被告金航公司將64.739噸棉花扣押；被告馮廣財稱將棉花運到了壽光××××車隊，自己受雇傭于壽光××××車隊，現(xiàn)棉花由李輝控制，但未提供任何證據(jù)。三被告裝車裝卸費每噸88元。
另查明：涉案棉花原告于2016年11月25日與石家莊常山恒新紡織有限公司簽訂購銷合同一份，石家莊常山恒新紡織有限公司購買原告批號為6606616547、186件、43.786噸，6606616548、186件、44.258噸，66067161594、186件、42.646噸。由原告紡聯(lián)公司將該棉花運送到石家莊常山恒新紡織有限公司。被告徐祥林及被告劉光磊的貨車均掛靠在被告金航公司，被告馮廣財稱自己的貨車掛靠在壽光××××車隊，但未提供證據(jù)。
再查明：2015年度出疆棉花運費補貼標準為500元/噸，標準每件棉包重量統(tǒng)一按0.227噸計算。另，石家莊常山恒新紡織有限公司與原告于2016年11月25日簽訂購銷合同購買涉案棉花，購買單價為16850元。三車棉花損失分別為：1、徐祥林運輸棉花損失，棉花貨值514815.87元，裝卸費2870.21元，出疆補貼15663元，可得利益損失34763.73元，合計：568112.81。2、劉光磊運輸棉花損失，棉花價值509769.52元，裝卸費2826.82元，出疆補貼15322.50元，可得利益損失31503.03元，合計：559421.87元。3、馮廣財運輸棉花損失，棉花價值495991.83元，裝卸費2865.10元，出疆補貼16117.00元，可得利益損失52610.47元，合計：567584.4元。
以上事實有原告陳述、被告答辯、棉花購銷合同、棉花運輸合同、出庫報告單、出庫提貨單、銷售結(jié)算清單、增值稅發(fā)票、委托提貨單、駕駛證、行駛證、出疆核查表、核算明細表、出庫費清單、文件、車輛掛靠協(xié)議書借款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及庭審筆錄等在卷予以佐證。

本院認為，原告紡聯(lián)公司從新疆西部銀力棉業(yè)集團有限責任公司購買棉花后，委托被告華某公司將棉花運送至石家莊，被告華某公司又分別與被告徐祥林、劉光磊、馮廣財簽訂運輸合同，由被告徐祥林、劉光磊、馮廣財將該棉花運送至石家莊。三被告未按合同約定私自將棉花運往山東壽光物流園，被告徐祥林、劉光磊運送的棉花被二被告所在的公司即被告金航公司扣押，被告馮廣財運送的棉花自己扣押，經(jīng)原告多次追要，被告徐祥林、劉光磊、馮廣財及被告金航公司均不返還原告紡聯(lián)公司棉花，給原告紡聯(lián)公司造成了經(jīng)濟損失。其中徐祥林運輸棉花損失，棉花貨值514815.87元，裝卸費2870.21元，出疆補貼15663.00元，可得利益損失34763.73元，合計：568112.81元。劉光磊運輸棉花損失，棉花價值509769.52元，裝卸費2826.82元，出疆補貼15322.50元，可得利益損失31503.03元，合計：559421.87元。馮廣財運輸棉花損失，棉花價值495991.83元，裝卸費2865.10元，出疆補貼16117.00元，可得利益損失52610.47元，合計：567584.4元。原告紡聯(lián)公司委托被告華某公司運輸該棉花，被告華某公司未經(jīng)原告紡聯(lián)公司允許，私自與被告徐祥林、劉光磊、馮廣財簽訂了運輸合同，造成了原告的經(jīng)濟損失，被告華某公司應承擔相應的責任。被告徐祥林、劉光磊、馮廣財及被告金航公司對原告紡聯(lián)公司造成的損失，應由四被告承擔賠償責任。被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系自愿放棄訴訟權利，應自行承擔相應后果，且已符合缺席判決之條件?；耍鶕?jù),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國物權法》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐祥林、劉光磊、壽光市金航物流有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告河北紡聯(lián)物資供銷有限公司財產(chǎn)損失1127534.68元；
二、被告馮廣財于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北紡聯(lián)物資供銷有限公司財產(chǎn)損失567584.4元；
三、被告山東華某糧食物流有限公司對被告徐祥林、劉光磊、壽光市金航物流有限公司、馮廣財上述第一項、第二項承擔連帶責任。被告山東華某糧食物流有限公司在承擔連帶責任后，可就其還款向被告徐祥林、劉光磊、壽光市金航物流有限公司、馮廣財進行追償；
四、駁回原告河北紡聯(lián)物資供銷有限公司河北紡聯(lián)物資供銷有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費20313元，原告負擔337元，被告徐祥林、劉光磊、壽光市金航物流有限公司負擔13287.5元，被告馮廣財負擔6688.5元（訴訟費原告已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行期限為二年。

審判長 武曉彬
人民陪審員 樊立成
人民陪審員 李麗

書記員： 王愛寧