河北立某保安服務(wù)有限公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊華（河北浩博律師事務(wù)所）

原告:河北立某保安服務(wù)有限公司，住所地:邱縣公安局四樓。
法定代表人:李景立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)南大街259號(hào)101室。
法定代表人:陳樹英，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告河北立某保安服務(wù)有限公司與被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保安服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北立某保安服務(wù)有限公司委托代理人范玉嶺，被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河北立某保安服務(wù)有限公司主張被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付2014年5月至2014年8月保安公司工資148956元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相關(guān)證據(jù)證明已支付2014年5月至2014年8月原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安公司工資，也未提交相關(guān)證據(jù)證明與原告河北立某保安服務(wù)有限公司不存在保安服務(wù)關(guān)系，故本院對(duì)被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱不拖欠原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)148956元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3279元，由被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北立某保安服務(wù)有限公司主張被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付2014年5月至2014年8月保安公司工資148956元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相關(guān)證據(jù)證明已支付2014年5月至2014年8月原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安公司工資，也未提交相關(guān)證據(jù)證明與原告河北立某保安服務(wù)有限公司不存在保安服務(wù)關(guān)系，故本院對(duì)被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱不拖欠原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北立某保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)148956元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3279元，由被告邯鄲市萬(wàn)聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武志剛
審判員：賀紅英
審判員：李超

書記員：程海峰