上訴人（原審原告）河北空調工程安裝有限公司，住所地石家莊市廣安大街36號時代方舟B座5樓。
法定代表人劉俊良，該公司董事長。
委托代理人陳學顥，河北暢杰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）齊某某。
委托代理人劉成亮，河北信聯(lián)律師事務所律師。

上訴人因勞動爭議糾紛，不服原河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00333號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明，2011年4月，被告到原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2011年10月13日上班時間，被告在公司項目工地被車撞傷住院。2012年11月6日，被告所受傷害被衡水市人力資源和社會保障局認定為工傷。2012年12月31日，衡水市勞動能力鑒定委員會認定被告為九級傷殘。被告申請仲裁，2013年11月28日，石家莊市經濟技術開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決書。
另查明，原告未給被告投保社會保險；被告月平均工資3000元；被告曾向原告作出《承諾書》：我在河北空調工程安裝有限公司工作期間遭遇車禍，空調公司全額支付了我的治療費、誤工費、伙食補助費、交通費、工資等，現(xiàn)已痊逾出院。我承諾：“解除與空調公司的勞動合同關系，與空調公司再無任何爭議，不向空調公司提起工傷認定、享受任何工傷保險待遇的申請，日后可能發(fā)生的與車禍有關的后續(xù)治療等費用再與空調公司無關。另，我因起訴車禍肇事方，需空調公司配合出具停發(fā)工資的證明材料，該證明不作為我以后向空調公司主張權利的證據(jù)。特此承諾。承諾人：齊小偉、2012年4月9日”。原告至今未支付被告相關工傷待遇。被告曾兩次住院，第一次治療由原告支付全部醫(yī)藥費，后被告又將醫(yī)療費返還原告。2014年1月13日至2014年1月25日，被告第二次住院12天共計花費8979.53元，均由被告自己支付，住院期間由齊某某父親護理。
另查明，因交通事故，齊某某向本院提起訴訟。2012年7月2日，本院作出（2012）藁民初字第01543號民事判決書，判決保險公司在交強險限額內賠償：1、醫(yī)療費38902.83元；2、住院伙食補助費1100元；3、誤工費11900元；4、殘疾賠償金29904元；5、護理費3443元；6、交通費700元；7、精神損害撫慰金4000元；8、傷殘鑒定費800元，共計90749.83元。
原審法院認為，2011年10月13日，被告所受傷害屬于工傷。根據(jù)《工傷保險條例》的有關規(guī)定，被告有權享受工傷保險待遇。原告未給被告繳納工傷保險費，被告的工傷保險待遇應當由原告全部支付。2012年4月9日，被告向原告出具的《承諾書》不具有合法性，應屬無效。被告要求與原告解除勞動關系，原告同意，應認定雙方已達成解除勞動關系協(xié)議，2014年4月9日即為勞動合同終止時間。
按照《勞動法》與《勞動合同法》的相關規(guī)定，原告應當支付被告經濟補償金1個月工資3000元。
被告因工致殘，傷殘等級為九級，故被告主張一次性傷殘補助金27000元（3000元＊9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金46132.3元（39542元÷12個月×14個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金19771元（39542元÷12個月×6個月），本院予以支持。第二次治療費8979.53元，原告應當支付被告。
被告因傷住院，原告應當支付其住院伙食補助費。被告第二次住院共計12天，按每日50元計算，原告應當支付600元；其護理人員的誤工收入主張證據(jù)不足，本院酌情按日80元計算，原告應支付護理費760元。被告主張交通費1500元，本院酌情原告支付其500元。在承諾書中，被告承認第一次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費（停工留薪），原告已全額支付，故相關請求，本院不予支持。原審法院判決：
駁回原告的訴訟請求。
二、原告于本判決書生效之日起十日內支付被告經濟補償金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費，共計105382.83元。

本院認為，勞動者發(fā)生工傷后，享受工傷待遇是其基本權利。被上訴人向上訴人出具的承諾書，免除了用人單位的法定責任，排除了勞動者的法定權利，違反了《勞動法》的基本立法精神，一審判決該承諾書無效符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人河北空調工程安裝有限公司負擔。
本判決為終審判決

審 判 長　趙增志 代審判員　王淑芳 代審判員　趙偉華

書 記 員　趙　秒