上訴人（原審原告）：河北科技師范學(xué)院。住所地：秦皇島市海港區(qū)河北大街西段360號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：40170503-6。
法定代表人：王同坤，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：邢玉華，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孟慶春。

上訴人河北科技師范學(xué)院為與被上訴人孟慶春勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2007年4月11日被告孟慶春開始到河北科技師范學(xué)院歐美學(xué)院從事實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1500元，至2008年6月兼職工科實(shí)訓(xùn)基地門衛(wèi)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2000元，工作地點(diǎn)河北科技師范學(xué)院歐美學(xué)院分院的工科實(shí)訓(xùn)基地，居住門衛(wèi)室。2012年3月被告孟慶春月工資調(diào)整為任科工資2000元＋門衛(wèi)安保1500元，后來又增加一項(xiàng)普調(diào)工資200元。被告孟慶春非原告河北科技師范學(xué)院在職教師。原告河北科技師范學(xué)院未與被告孟慶春簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年1月7日被告孟慶春向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：依法補(bǔ)發(fā)未訂立書面勞動(dòng)合同的七年七個(gè)月十五天的工資，給付申請(qǐng)人（本案被告）繳納的應(yīng)由被申請(qǐng)人（本案原告）繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、節(jié)假日加班工資、雙休日、因拖欠工資造成的損失、年終獎(jiǎng)金、福利待遇、暑期補(bǔ)助25萬元。仲裁期間原、被告就上述仲裁請(qǐng)求進(jìn)行協(xié)商，未果，2015年1月21日原告單位口頭通知被告孟慶春離職。被告在仲裁庭審時(shí)增加了仲裁請(qǐng)求：1、由被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18500元；2、支付拖欠工資7400元。2015年3月26日，秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2015）第113號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人（本案原告）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人（本案被告）支付以下費(fèi)用：1、未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資40700元；2、雙休日、節(jié)假日加班工資40997.7元；3、終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；4、兩個(gè)月工資7400元，合計(jì)118697.7元；二、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)仲裁裁決不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、原告不向被告支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資40700元；2、原告不向被告支付雙休日、節(jié)假日加班工資40997.7元；3、原告不向被告支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，被告屬于原告單位的工勤人員，原、被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。一、原告是否應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資及數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同事實(shí)存在，原告的行為違反了上述規(guī)定，原告主張被告的該項(xiàng)請(qǐng)求超過了仲裁時(shí)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中，原告一直未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，2015年1月7日被告向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方因解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資及加班工資發(fā)生爭(zhēng)議（包含增加仲裁請(qǐng)求），原告未承諾過向被告支付上述爭(zhēng)議事項(xiàng)的具體日期，2015年1月21日原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系，因此，2015年1月21日原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系之日，為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等爭(zhēng)議發(fā)生之日，故被告的仲裁請(qǐng)求不超過法定一年仲裁時(shí)效，對(duì)原告的該主張不予采信。關(guān)于原告應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資的數(shù)額，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日頒布實(shí)施后，原告單位應(yīng)當(dāng)在該法頒布實(shí)施一個(gè)月之內(nèi)與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，而原告未在該法規(guī)定的期限內(nèi)與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍數(shù)額為，（1500元／月×4個(gè)月＋2000元／月×7個(gè)月＝20000元（自勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施次月2008年2月1日至滿一年2008年12月31日）。二、原告是否應(yīng)向被告支付雙休日、節(jié)假日加班工資問題。從原、被告的陳述可以看出，原告與被告是按照被告的工作崗位約定的月薪制工資，被告從事實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)工作之外同時(shí)兼任門衛(wèi)工作，被告的工資構(gòu)成也是按照被告的工作崗位分為兩部分，因此，關(guān)于休息日、法定節(jié)假日加班問題按照被告的工作崗位分別分析認(rèn)定如下：1、關(guān)于被告從事的實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)崗位的休息日、法定節(jié)假日加班工資問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就存在加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)提交存在休息日、法定節(jié)假日加班事實(shí)的證據(jù)，被告為證明存在休息日、節(jié)假日加班的事實(shí)，申請(qǐng)了證人李某出庭作證，但李某作為原告的學(xué)生只能證明其在校實(shí)驗(yàn)及實(shí)習(xí)期間與被告接觸的情況，不能證明被告在2007年4月至2015年1月一直受被告的指導(dǎo)，該證言不能證明被告休息日、法定節(jié)假日必然加班的事實(shí)，被告提交的其他證人證言，證人未按照民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定出庭作證，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”的規(guī)定，加之，原告學(xué)校具有寒、暑假的教學(xué)特點(diǎn)，因此，關(guān)于被告主張的其任職原告單位實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)崗位工作的休息日、法定節(jié)假日加班工資，證據(jù)不足，不予支持。2、關(guān)于被告從事的門衛(wèi)崗位的休息日、法定節(jié)假日加班工資問題。被告吃住于原告單位的門衛(wèi)室，被告的居住生活與其門衛(wèi)工作是密不可分的，被告的生活狀態(tài)不能視為工作，被告述稱其工作24小時(shí)缺乏理據(jù)，加之門衛(wèi)工作的特殊性，門衛(wèi)的工作應(yīng)屬于值班性質(zhì)，被告可以較為自由的安排休息時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能補(bǔ)休的，支付不低于工資200%的工資報(bào)酬，鑒于被告的工作性質(zhì)能夠自行安排休息，工作時(shí)間與休息時(shí)間無法準(zhǔn)確區(qū)分的客觀事實(shí)，因此，對(duì)被告仲裁時(shí)主張的休息日加班工資不予支持。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一款第（三）的規(guī)定，法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作的，無論勞動(dòng)者是否能夠調(diào)休，用人單位均應(yīng)支付加班工資，因此，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付門衛(wèi)崗位法定節(jié)假日加班工資，數(shù)額為，42天×500元／月／21.75天×300%＋30天×1500元／月／21.75天×300%＝9103.5元（2008年6月至2008年12月5天，2009年至2011年度33天，2012年1月至2月4天，2012年3月至2012年12月7天，2013年度至2014年度22天，2015年1月1天，2008年6月至2012年2月兼職門衛(wèi)工資每月500元，2012年3月至2015年1月兼職門衛(wèi)工資每月1500元）。三、原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告主張被告已達(dá)到退休年齡，屬于勞動(dòng)關(guān)系終止而不應(yīng)支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的是“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”，原告并未提交被告已經(jīng)開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的相應(yīng)證據(jù)，故原告的該主張不予支持。而庭審中原、被告就拖欠被告兩個(gè)月工資7400元的事實(shí)無異議。被告就拖欠工資等相關(guān)待遇問題向秦皇島市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁加以解決，雙方協(xié)商未果，原告單位在2015年1月21日仲裁期間通知被告離職，被告并未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，雖然被告仲裁請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁委作出的裁決認(rèn)定為終止解除勞動(dòng)關(guān)系，并非違法解決勞動(dòng)關(guān)系，而被告并未對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟，據(jù)此，認(rèn)定屬于原告單位提出與被告協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，原告單位應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。原、被告對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資3700元無異議，因此，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為3700元×8個(gè)月＝29600元（自2007年4月11日至2015年1月21日）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決：一、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付未訂立書面勞動(dòng)合同的第二倍工資20000元；二、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付法定假節(jié)日加班工資9103.5元；三、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；三、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付拖欠工資7400元；四、駁回原告河北科技師范學(xué)院的訴訟請(qǐng)求；五、對(duì)被告孟慶春的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。上列支付款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系、沒有簽訂書面勞動(dòng)合同這一事實(shí)沒有爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。上訴人一直沒有與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，是個(gè)持續(xù)的過程，被上訴人的請(qǐng)求沒有超過仲裁時(shí)效，上訴人應(yīng)該支付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資。被上訴人于2015年1月21日離開學(xué)校沒有享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人沒有給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)賠償金。被上訴人增加門衛(wèi)的工作后，每月額外支付了1500元工資，原審判決支付被上訴人擔(dān)任門衛(wèi)期間的法定節(jié)假日加班工資欠妥。另，原審判決主文序號(hào)使用有誤，一并糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號(hào)民事判決第一項(xiàng)；即一、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付未訂立書面勞動(dòng)合同的第二倍工資20000元；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號(hào)民事判決第二、三、三、四、五項(xiàng)。即：二、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付法定假節(jié)日加班工資9103.5元；三、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；三、原告河北科技師范學(xué)院向被告孟慶春支付拖欠工資7400元；四、駁回原告河北科技師范學(xué)院的訴訟請(qǐng)求；五、對(duì)被告孟慶春的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
三、上訴人河北科技師范學(xué)院向被上訴人孟慶春支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；
四、上訴人河北科技師范學(xué)院向被上訴人孟慶春支付拖欠工資7400元；
五、駁回上訴人河北科技師范學(xué)院的訴訟請(qǐng)求；
六、對(duì)被上訴人孟慶春的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
上列支付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書 記 員　李　楠