河北科信特種橡塑有限公司
白鐵明（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
乜某某
郝春迎（景縣景華法律服務(wù)所）

原告:河北科信特種橡塑有限公司，地址:景縣龍華鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:劉愛菊。
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:乜某某。
委托代理人:郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。
原告河北科信特種橡塑有限公司訴被告乜某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由審判員郭倩倩獨任審判，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北科信特種橡塑有限公司委托代理人白鐵明、被告乜某某委托代理人郝春迎到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告乜某某在原告河北科信特種橡塑有限公司從事原告安排的工作，原告計件支付其勞動報酬，被告乜某某提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，原告河北科信特種橡塑有限公司、被告乜某某符合《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的用人單位、勞動者的主體資格，故原告河北科信特種橡塑有限公司與被告乜某某之間存在事實勞動關(guān)系。原告主張其與被告乜某某之間為雇傭關(guān)系，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，也沒有在規(guī)定時間內(nèi)向本院提交考勤記錄、工資發(fā)放名冊，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?的規(guī)定由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，判決如下:
原告河北科信特種橡塑有限公司與被告乜某某之間存在事實勞動關(guān)系。
本案受理費10元，減半收取5元，由原告河北科信特種橡塑有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院

本院認(rèn)為:被告乜某某在原告河北科信特種橡塑有限公司從事原告安排的工作，原告計件支付其勞動報酬，被告乜某某提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，原告河北科信特種橡塑有限公司、被告乜某某符合《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的用人單位、勞動者的主體資格，故原告河北科信特種橡塑有限公司與被告乜某某之間存在事實勞動關(guān)系。原告主張其與被告乜某某之間為雇傭關(guān)系，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，也沒有在規(guī)定時間內(nèi)向本院提交考勤記錄、工資發(fā)放名冊，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?的規(guī)定由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，判決如下:

原告河北科信特種橡塑有限公司與被告乜某某之間存在事實勞動關(guān)系。
本案受理費10元，減半收取5元，由原告河北科信特種橡塑有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭倩倩

書記員：王文艷