原告：河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：平山縣溫塘鎮(zhèn)溫塘村。
統(tǒng)一社會信用代碼：911301317825535816。
法定代表人：何紅建，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：崔自強，該公司法律顧問。
被告：平山縣溫塘鎮(zhèn)溫西溝村民委員會。
法定代表人：齊永生，村主任。
委托訴訟代理人：馬振濤，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：河北西柏坡文化發(fā)展有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)永安街46號金?；▓@3號樓商業(yè)101號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100075404400X4。
法定代表人：劉秋立，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張兆平、郭振平，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱神池房地產(chǎn)公司）與被告平山縣溫塘鎮(zhèn)溫西溝村民委員會（以下簡稱溫西溝村委會）、河北西柏坡文化發(fā)展有限公司（以下簡稱西柏坡文化公司）委托合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。神池房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人崔自強，溫西溝村委會的委托訴訟代理人馬振濤，西柏坡文化公司的委托訴訟代理人張兆平、郭振平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
神池房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：確認溫西溝村委會與西柏坡文化公司簽訂的《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)全部由神池房地產(chǎn)公司享有和承擔。事實與理由，2010年7月，神池房地產(chǎn)公司決定與溫西溝村委會協(xié)商進一步占用該村土地進行開發(fā)，在隨后的占地補償問題協(xié)商過程中，均系神池房地產(chǎn)公司派人、出資與村委會、村民小組及村民進行接洽，并在就占地補償問題達成一致意見。在簽訂合同時，為了擴大影響力，經(jīng)溫西溝村委會同意，神池房地產(chǎn)公司借用西柏坡文化公司的名義與溫西溝村委會簽署了《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地補償協(xié)議》。合同簽署后，神池房地產(chǎn)公司根據(jù)各方的約定，通過西柏坡文化公司向溫西溝村委會支付了協(xié)議約定的占地補償款共計310萬元。此后，由于種種原因項目開發(fā)工作暫停。
神池房地產(chǎn)公司認為，神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司之間屬“隱名代理”的關(guān)系，神池房地產(chǎn)公司是涉案占地協(xié)議的實際合同當事人（乙方）。由西柏坡文化公司代理神池房地產(chǎn)公司與溫西溝村委會簽署的占地協(xié)議項下應(yīng)由乙方享有或承擔的權(quán)利義務(wù)，全部應(yīng)歸由神池房地產(chǎn)公司享有或承擔。
溫西溝村委會辯稱，關(guān)于西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目，西柏坡文化公司雖與我村簽訂項目占地補償協(xié)議，并撥付補償款310萬元。但是由于該公司對于其他合同規(guī)定的義務(wù)及110畝種植整治和45畝新民地建設(shè)用地及新民地建設(shè)項目開工建設(shè)，都沒有按照合同約定繼續(xù)實施。故此，在2015年12月15日我村委會已書面通知西柏坡文化公司解除合同。該公司收到通知后，僅向我村作書面回復(fù)，未向人民法院和仲裁機構(gòu)請求確認解除合同通知的效力問題。所以我村委會認為按照合同法第九十六條的規(guī)定，西柏坡文化公司與我村項目占地補償協(xié)議已經(jīng)解除。神池房地產(chǎn)公司訴求由其承擔西柏坡文化公司項下的合同權(quán)利義務(wù)，依法不應(yīng)當支持。由于在2010年8月，項目占地補償協(xié)議簽訂后，西柏坡文化公司遲遲未進行項目建設(shè)，現(xiàn)在發(fā)改委備案的項目建設(shè)投資已過有效期。相關(guān)的規(guī)劃，包括項目建設(shè)工程規(guī)劃許可證和項目建設(shè)工程施工許可證以及項目所占土地的建設(shè)用地使用證均未辦理。在我們看來此項目在短期險內(nèi)不會實際開工建設(shè)。所以，在現(xiàn)階段我們不同意再繼續(xù)履行與西柏坡文化公司所簽訂的項目占地補償協(xié)議。雖然神池房地產(chǎn)公司在另一被告西柏坡文化公司在我村選址建設(shè)西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地過程中，派人與村委會、村民小組及村民進行接洽，我們也知曉神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司就該有合作關(guān)系，但是無論誰是實際開發(fā)建設(shè)主體，均未按合同的約定在合同訂立后長達7年時間進行實質(zhì)性項目建設(shè)，所以我們不會同意神池房地產(chǎn)公司訴求。
西柏坡文化公司辯稱，神池房地產(chǎn)公司在訴狀中所敘述事實與客觀事實嚴重不符，依法應(yīng)當不予采信。1、《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》簽訂前，系西柏坡文化公司一直在溫西溝村委會、村民小組、村民洽談協(xié)議占地補償事宜，最終達成一致意見，并于2010年8月22日，溫西溝村委會與西柏坡文化公司簽訂協(xié)議。協(xié)議相對方為西柏坡文化公司，由我方提交的證據(jù)可以證實，參與洽談、協(xié)商的代表均系西柏坡文化公司的工作人員。而神池房地產(chǎn)卻在訴狀中聲稱其派人與村委會、村民小組及村民進行接洽，并在就占地補償問題達成一致意見，其說法明顯屬于歪曲事實，依法應(yīng)當不予采信。2、《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》簽訂后，西柏坡文化公司分別于2010年8月10日、2011年8月15日將協(xié)議約定的補償款共計310萬元，支付給平山縣溫塘鎮(zhèn)經(jīng)營管理站，由平山縣溫塘鎮(zhèn)經(jīng)營管理站將補償款轉(zhuǎn)交給溫西溝村委會，故西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目的實際出資人為西柏坡文化公司，而非神池房地產(chǎn)公司在訴狀聲稱的項目系其通過西柏坡文化公司向溫西溝村委會支付了協(xié)議約定的占地補償款，神池房地產(chǎn)公司的上述說法也僅僅是其一面之詞，并未提供任何證據(jù)予以證實，其主張依法不應(yīng)得到法庭支持。3、《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》簽訂后，西柏坡文化公司積極推進西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目的進展，向相關(guān)部門遞呈申請，得到相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定，批示相關(guān)負責人盡快處理申請事項，最終得到相關(guān)部門的肯定答復(fù)，項目最終得以順利進行。4、神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司之間不存在“隱名代理”關(guān)系。神池房地產(chǎn)公司并非國家明令禁止不允許投資的企業(yè)，其完全可以光明正大的用自己名稱對外參與經(jīng)營活動。且西柏坡文化公司并非知名企業(yè)，也無巨大的社會影響力，神池房地產(chǎn)公司無任何理由借用西柏坡文化公司的名字。借用之說，僅僅是神池房地產(chǎn)公司的一面之詞，依法不應(yīng)得到法庭的支持。
本院審理認定如下事實：2010年8月22日，西柏坡文化公司（乙方）與溫西溝村委會（甲方）簽訂《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“一、占地范圍：溫西溝村（四隊）所有耕地、林地與非利用地，共計約3000畝，其中1、在合適范圍內(nèi)拿出45畝土地（5畝地作為預(yù)留地）給甲方作新民居用地；2、雙方根據(jù)項目占地范圍內(nèi)自然條件選合適位置造地110畝（通水、通路、通電）供甲方作為農(nóng)業(yè)種植地；3、在合適位置給甲方預(yù)留5畝地作為甲方以后商業(yè)經(jīng)營地；4、除此之外其余全部歸乙方使用。二、用地期限：項目所用土地使用期限為柒拾年。三、占地補償：1、在項目落實前提下，乙方負責為甲方落實新民居項目并建設(shè)新民居。2、除給甲方按上述幾條規(guī)定實施新民居項目外，另出310萬元作為所占地的直接貨幣補償，此補償包含除樹木之外其他所有附著物。3、樹木補償……。4、墳頭補償……四、其他有關(guān)事項……五、付款方式協(xié)議簽字生效后，乙方在二十日內(nèi)付給甲方定金50萬元。而后依照項目占地進展，同步付給甲方土地補償款，但總款付清最長不超過一年。六、……七、……”。協(xié)議落款處蓋有溫西溝村委會公章及法定代表人齊永生簽字，蓋有西柏坡文化公司公章及法定代表人展鵬簽字，鑒證方處蓋有平山縣溫塘鎮(zhèn)人民政府公章。2010年9月7日，西柏坡文化公司的原法定代表人展鵬為神池房地產(chǎn)公司原法定代表人王金芳出具收條一份，內(nèi)容為：“收條（轉(zhuǎn)公司）今收到王金芳現(xiàn)金伍拾萬元整2010年9月7日展鵬”。2011年8月13日，神池房地產(chǎn)公司通過其財務(wù)人員武冬梅銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付西柏坡文化公司原法定代表人袁淑梅1600000元。2011年8月13日，神池房地產(chǎn)公司通過職工李明權(quán)銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付西柏坡文化公司原法定代表人袁淑梅1000000元。神池房地產(chǎn)公司財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)批注，該款項為溫西溝影視城項目款。西柏坡文化公司分別于2010年9月10日、2011年8月15日，向平山縣溫塘鎮(zhèn)經(jīng)營管理站支付占地補償款500000元、2600000元，共計3100000元。2015年12月15日，溫西溝村委會作出《解除合同通知書》，并向西柏坡文化公司送達?！督獬贤ㄖ獣返闹饕獌?nèi)容為：“河北西柏坡文化發(fā)展有限公司：鑒于：1、2010年貴公司與河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司合作開發(fā)西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目，并于當年8月22日以貴公司名義與我村簽訂的該項目占地補償協(xié)議。2、貴公司及神池公司在向我村支付了協(xié)議補償款310萬元后，對協(xié)議項下的其他義務(wù)至今未予履行，即沒有實施110畝土地的開墾造地工程，也沒有著手落實新民居建設(shè)工程，影視基地項目更沒有任何啟動的跡象。3、2014年1月4日，神池公司名為借款實為撤資，收回了250萬元投資。4、經(jīng)我村多次督促，但貴公司及神池公司均沒有任何表示繼續(xù)履行協(xié)議的意思表示。我村認為貴公司自始至終無開發(fā)項目的主體資格，也無開發(fā)項目的資金實力，而神池房地產(chǎn)公司雖有相應(yīng)資質(zhì)和能力，但也已以行動表明不再繼續(xù)履行協(xié)議。時隔五年，雙方簽訂占地補償協(xié)議的合同目的沒有實現(xiàn)，也已無從實現(xiàn)。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條及第九十六條的規(guī)定，我村決定并正式通知貴司如下：1、2010年8月22日貴我雙方簽訂的《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》就此解除；2、對神池房地產(chǎn)公司已撤資（借款）250萬元本息與我村應(yīng)返還的等額占地補償款本息相互抵頂，互不追究，但對剩余60萬元占地補償款本息我村暫時留置，待三方就違約責任明確后另行確定返還與否及返還金額。3、對貴公司及神池公司的失信違約行為給我村造成的經(jīng)濟損失，我村保留依法追究責任的權(quán)利。特此通知，望予重視！平山縣溫塘鎮(zhèn)溫西溝村民委員會2015年12月15日”。2016年1月5日，西柏坡文化公司作出回復(fù)函，表明解除通知書已經(jīng)收悉，并將回復(fù)函送達溫西溝村委會，但未對確認解除合同的效力向人民法院提起訴訟或向仲裁機構(gòu)申請仲裁。又查明，神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司共同參與了《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》商談工作，溫西溝村委會認可該事實，并陳述是利用神池房地產(chǎn)公司的資金和袁淑梅的關(guān)系和影響，共同完成項目的前期工作，合作開發(fā)項目用地。關(guān)于西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目，除支付占地費外，至今尚未實際投資實施。

本院認為，根據(jù)神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司及溫西溝村委會的資金往來的時間、金額、當事人的陳述及《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》的內(nèi)容、簽訂前的商談過程，應(yīng)當認定向溫西溝村委會支付的310萬元占地補償費資金，是由神池房地產(chǎn)公司實際支付，在該項目中神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司實際上存在聯(lián)營合作關(guān)系。對此，溫西溝村委會是明知的。溫西溝村委會向西柏坡文化公司送達《解除合同通知書》，西柏坡文化公司收悉后，沒有對《解除合同通知書》的效力提起訴訟或仲裁，故《解除合同通知書》已發(fā)生效力，西柏坡文化公司與溫西溝村委會之間合同的權(quán)利義務(wù)終止。但溫西溝村委會明知在該項目中神池房地產(chǎn)公司與西柏坡文化公司存在聯(lián)營合作關(guān)系，其未向神池房地產(chǎn)公司送達《解除合同通知書》，故《解除合同通知書》對西柏坡文化公司發(fā)生效力，對神池房地產(chǎn)公司不發(fā)生效力。考慮保護交易安全原則，神池房地產(chǎn)公司請求由其享有和承擔《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)，本院予以支持。另，本案立案案由以神池房地產(chǎn)公司的起訴理由確定為委托合同糾紛，但經(jīng)審理，本案涉及農(nóng)業(yè)承包合同、聯(lián)營合同、占地補償合同糾紛。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第九十一條第二項、第九十六條第一款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法法》第十二條、第四十五條，《中華人民共和國民法通則》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

平山縣溫塘鎮(zhèn)溫西溝村民委員會與河北西柏坡文化發(fā)展有限公司于2010年8月22日簽訂的《西柏坡生態(tài)環(huán)保影視示范基地項目占地補償協(xié)議》項下乙方的權(quán)利義務(wù)由河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司享有及承擔。
案件受理費80元，由河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 史增中
陪審員 郝志強
陪審員 蘇哲

書記員： 霍小麗