上訴人（原審被告）：河北神州自動化設(shè)備科技有限公司。住所地：臨西縣軸承工業(yè)園區(qū)楊圈村。
法定代表人：田磊，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北智某電子機箱有限公司。住所地：青縣農(nóng)場四分場。
法定代表人：楊忠志，執(zhí)行董事。

上訴人河北神州自動化設(shè)備科技有限公司因與被上訴人河北智某電子機箱有限公司加工合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初2426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北神州自動化設(shè)備科技有限公司上訴請求：1.依法撤銷青縣人民法院（2017）冀0922民初2426號民事判決書發(fā)還重審；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審認(rèn)定事實不清。原審判決僅以原告舉證的2016年4月18日當(dāng)事人簽訂的一份訂購合同來認(rèn)定雙方為加工合同關(guān)系，缺乏證據(jù)支持。上訴人與被上訴人自2014年3月17日起多次發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，由上訴人購買被上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品。被上訴人舉證2016年4月18日訂購合同，該合同標(biāo)的貨款7750元，此貨款僅為雙方業(yè)務(wù)關(guān)系的部分，但該合同不是雙方業(yè)務(wù)關(guān)系的全部合同，其余合同均體現(xiàn)的是雙方買賣關(guān)系。原審判決以一份加工關(guān)系的合同來確認(rèn)雙方的民事關(guān)系，顯然證據(jù)不足。二、原審判決自2016年6月26日起，以中國人民銀行同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算利息不當(dāng)。上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系，對付款無約定。為此，在當(dāng)事人無約定的情況下，經(jīng)權(quán)利人催告后，自催告或?qū)捳蛊趯脻M之次日起債務(wù)人需支付利息，即本案上訴人利息的支付應(yīng)自被上訴人起訴之日起的次日為計算利息的時間，原審判決自2016年6月26日起計算利息，明顯不當(dāng)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，均是圍繞其上訴主張及答辯意見進(jìn)行事實陳述和觀點闡述。本院二審查明事實與一審法院認(rèn)定事實一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方所訂立的合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間為加工定作的合同關(guān)系，上訴人河北神州自動化設(shè)備科技有限公司主張雙方之間為買賣合同關(guān)系，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。根據(jù)合同法第二百六十三條的規(guī)定，結(jié)合本案雙方合同的約定，上訴人應(yīng)當(dāng)在被上訴人河北智某電子機箱有限公司交付定作成果時支付貨款，而上訴人未及時付款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的責(zé)任；2016年6月26日雙方形成對賬單，確定了欠付加工貨款的數(shù)額，被上訴人主張從此時開始計算逾期付款的違約金，并無不妥。綜上，上訴人河北神州自動化設(shè)備科技有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2860元，由上訴人河北神州自動化設(shè)備科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　張　梅

書記員：馮金平