邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
龍欣(河北鼓山律師事務(wù)所)
李占領(lǐng)(河北鼓山律師事務(wù)所)
負(fù)責(zé)人張書紅,該所主任。
委托代理人姚瑤,河北神威律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,住所地邯鄲市叢臺路150號。
法定代表人張雪飛,該局局長。
委托代理人龍欣,河北鼓山律師事務(wù)所律師。
委托代理人李占領(lǐng),河北鼓山律師事務(wù)所律師。
原告河北神威律師事務(wù)所與被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為委托合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告負(fù)責(zé)人張書紅及委托代理人姚瑤,被告委托代理人龍欣、李占嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的10份代理合同,雖然沒有約定代理費(fèi)具體數(shù)額,但雙方對合同其他內(nèi)容沒有爭議,故該10份合同系雙方真實(shí)意思表示,為有效合同。原告已按合同約定履行了案件代理義務(wù),根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對等原則,被告應(yīng)支付相應(yīng)報酬。根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定,合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案原、被告雖未就代理費(fèi)金額達(dá)成協(xié)議,但原告在履行了相關(guān)義務(wù)后,根據(jù)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算得出的金額向被告主張代理費(fèi)239900元,不違反法律規(guī)定,亦符合律師行業(yè)的計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與習(xí)慣,本院予以支持。被告辯稱原、被告曾約定秦和建、秦和杰、王金明及邯鄲正泰會計師事務(wù)所有限公司四案一、二審的代理費(fèi)用中包括將來的再審費(fèi)用,故再審不需另行付費(fèi),因原告對此不予認(rèn)可且被告未提交證據(jù)證明,該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告河北神威律師事務(wù)所代理費(fèi)239900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4899元,保全費(fèi)1770元,共計6669元,由被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的10份代理合同,雖然沒有約定代理費(fèi)具體數(shù)額,但雙方對合同其他內(nèi)容沒有爭議,故該10份合同系雙方真實(shí)意思表示,為有效合同。原告已按合同約定履行了案件代理義務(wù),根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對等原則,被告應(yīng)支付相應(yīng)報酬。根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定,合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案原、被告雖未就代理費(fèi)金額達(dá)成協(xié)議,但原告在履行了相關(guān)義務(wù)后,根據(jù)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算得出的金額向被告主張代理費(fèi)239900元,不違反法律規(guī)定,亦符合律師行業(yè)的計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與習(xí)慣,本院予以支持。被告辯稱原、被告曾約定秦和建、秦和杰、王金明及邯鄲正泰會計師事務(wù)所有限公司四案一、二審的代理費(fèi)用中包括將來的再審費(fèi)用,故再審不需另行付費(fèi),因原告對此不予認(rèn)可且被告未提交證據(jù)證明,該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告河北神威律師事務(wù)所代理費(fèi)239900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4899元,保全費(fèi)1770元,共計6669元,由被告邯鄲市叢臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
審判長:張媛
審判員:王紅
審判員:彭學(xué)彬
書記員:張景景
成為第一個評論者