河北碧某投資有限公司
李新山（曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李中杰
安戰(zhàn)周

原告:河北碧某投資有限公司，住所地曲周縣建設(shè)街與振興路交叉口路南。
法定代表人:郭岐山，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李新山，曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:李中杰。
被告:安戰(zhàn)周。
原告河北碧某投資有限公司訴被告李中杰、李懷信民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月27日立案受理，2013年11月18日原告與被告庭外調(diào)解申請(qǐng)本案中止審理。后于2015年3月9日恢復(fù)審理。于2015年4月2日依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李新山、被告李中杰到庭參加訴訟，被告安戰(zhàn)周經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí):2012年12月20日原告與被告李中杰、安戰(zhàn)周簽訂了借款合同，合同的主要內(nèi)容為:一、借款用途為短期周轉(zhuǎn)；二、借款金額為伍萬元；三、借款利率為月息40‰；四、借款期限為2012年12月20日至2013年3月20日止；五、擔(dān)保人為安戰(zhàn)周，保證人履行連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告把5萬元通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式支付給被告李中杰15000元，給付現(xiàn)金35000元。借款期間被告李中杰向原告支付利息18333元。下余借款本金及利息經(jīng)原告多次催要，被告拖延至今未還。原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告李中杰償還本金5萬元及利息37134元，被告安戰(zhàn)周承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告李中杰向原告借款，并簽訂了借款合同，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時(shí)，被告李中杰應(yīng)履行償還借款并支付利息的義務(wù)，但其未按約履行，系違約行為。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告李中杰償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“對(duì)于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，原、被告之間約定利息利率為月息40‰，違反法律規(guī)定，被告李中杰應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)息給付原告，原告主張的其他利息部分，本院依法不予支持。被告安戰(zhàn)周為被告李中杰向原告的借款提供了連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告主張被告安戰(zhàn)周承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李中杰在本判決生效后十日內(nèi)向原告河北碧某投資有限公司返還借款人民幣本金5萬元及支付利息（計(jì)息自2012年12月20日至本院確定的履行期限屆滿之日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，已支付的18333元利息予以扣除）。
二、被告安戰(zhàn)周對(duì)被告李中杰上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告河北碧某投資有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告李中杰、安戰(zhàn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李中杰向原告借款，并簽訂了借款合同，雙方借貸關(guān)系成立。在原告主張權(quán)利時(shí)，被告李中杰應(yīng)履行償還借款并支付利息的義務(wù)，但其未按約履行，系違約行為?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告李中杰償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“對(duì)于民間借貸的利率，可以適當(dāng)高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，原、被告之間約定利息利率為月息40‰，違反法律規(guī)定，被告李中杰應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)息給付原告，原告主張的其他利息部分，本院依法不予支持。被告安戰(zhàn)周為被告李中杰向原告的借款提供了連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告主張被告安戰(zhàn)周承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李中杰在本判決生效后十日內(nèi)向原告河北碧某投資有限公司返還借款人民幣本金5萬元及支付利息（計(jì)息自2012年12月20日至本院確定的履行期限屆滿之日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，已支付的18333元利息予以扣除）。
二、被告安戰(zhàn)周對(duì)被告李中杰上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告河北碧某投資有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告李中杰、安戰(zhàn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐永鋒
審判員：王龍淵
審判員：袁麗靜

書記員：苗曉寧