上訴人（原審原告）河北石某高速公路有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座25層。
法定代表人姚志勝，該公司董事長。
委托代理人王文建、任洪濤，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）胡安彬。
委托代理人翟永建，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人河北石某高速公路有限公司、上訴人胡安彬因勞動爭議糾紛一案，均不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00704號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2005年3月至2008年7月間被告在原告處工作，從事食堂工作，月平均工資1250元，原告未為被告繳納社會保險。2008年7月31日，雙方簽訂勞動合同，合同期限為2008年7月31日至2009年7月23日，被告擔(dān)任石某高速公路收費員。2009年7月24日，雙方又簽訂勞動合同，合同期限為2009年7月24日至2010年7月23日。2010年7月23日雙方簽訂無固定期限勞動合同，并為被告開始繳納各項社會保險。2011年5月25日，原告接到省高速公路管理局轉(zhuǎn)接的電話，舉報被告擅自與司機接觸并索取人民幣。2011年6月9日原告擬解除胡安彬勞動合同事宜通知工會，2011年6月17日作出《解除、終止勞動關(guān)系通知書》。2011年7月15日被告簽收該通知。2011年8月被告申請勞動仲裁，仲裁裁決一、雙方依法補繳2005年3月至2008年7月間養(yǎng)老、醫(yī)療保險費；二、被申請人補發(fā)申請人2008年2月至7月間的二倍工資差額7500元；三、撤銷被申請人解除與申請人勞動關(guān)系的決定，被申請人應(yīng)自2012年1月起恢復(fù)申請人工作；四、駁回申請人的其它仲裁請求。庭審時被告表示同意認(rèn)可仲裁裁決。原告稱因被告擅自離開崗?fù)?，并收取司機的款項而解除雙方勞動合同，并提交行風(fēng)建設(shè)舉報登記表、光盤、二司機就舉報事實的說明、稽查情況、河北石某高速公路有限公司收費及相關(guān)員工處罰規(guī)定、工會出具的解除與胡安彬勞動合同意見函、解除、終止勞動關(guān)系通知書。被告不同意解除勞動關(guān)系，且對此不認(rèn)可，稱原告提交證據(jù)不能證實其收取司機款項，因其是機動人員出崗?fù)げ恍枧鷾?zhǔn)，所以原告解除勞動合同沒有依據(jù)。原告稱被告主張2005年3月至2008年7月各項社會保險和2008年2月至7月雙倍工資已超過仲裁時效，被告不認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，被告主張2008年2月至7月期間雙倍工資，而被告在2011年8月申請勞動仲裁，其申請已超過仲裁時效，故被告該項主張不予支持。被告主張原告補繳2005年3月至2008月7月間各項社會保險，該項訴訟請求不屬法院受理范圍，故對其主張不予處理。雖被告存在出崗?fù)さ那闆r，但是原告未提供證據(jù)證實被告出崗?fù)は颠`規(guī)行為，屬規(guī)章制度中規(guī)定的“未上報監(jiān)控和值班站長擅自離開收費亭的”情形需進(jìn)行處罰，且原告提供的證據(jù)也不能證實被告有收取司機錢款的行為，而原告以上述兩項理由解除與被告的勞動關(guān)系無依據(jù)。雙方簽訂的是無固定期限合同，現(xiàn)被告不同意解除勞動關(guān)系，故原告作出的解除雙方勞動關(guān)系的決定應(yīng)予撤銷。綜上，原審判決如下：撤銷原告河北石某高速公路有限公司作出的與被告胡安彬解除、終止勞動關(guān)系通知書。本案訴訟費10元，由原告河北石某高速公路有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實同一審查明事實一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對其主張應(yīng)提供充足證據(jù)加以證明。本案中，上訴人胡安彬雖然存在出崗?fù)さ那闆r，但是上訴人河北石某高速公路有限公司（以下簡稱石某高速）不能證實被告出崗?fù)ば袨閷俟疽?guī)章制度中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)行為，且石某高速提供的錄像證據(jù)也沒有明確顯示胡安彬有收取司機錢款的行為，故石某高速以違反《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）款規(guī)定，解除與胡安彬的勞動關(guān)系依據(jù)不足。又因胡安彬不同意解除勞動關(guān)系，故一審法院判決撤銷石某高速作出的《解除、終止勞動關(guān)系通知書》，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。胡安彬主張石某高速應(yīng)支付2008年2月至7月期間雙倍工資差額7500元，因其申請超過仲裁時效，故其請求本院不予支持。胡安彬主張的補繳社會保險費問題，依法不屬于人民法院受案范圍，一審法院對此不予處理并無不當(dāng)。石某高速與胡安彬簽訂的是無固定期限勞動合同，石某高速作出的《解除、終止勞動關(guān)系通知書》被人民法院撤銷后，雙方當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同，故一審判決并無不妥。
綜上所述，石某高速與胡安彬的上訴理由均不能成立，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共20元，上訴人河北石某高速公路有限公司負(fù)擔(dān)10元，上訴人胡安彬負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審 判 長　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書 記 員　經(jīng)　微