上訴人（原審被告）：河北省高速公路張某張某某管理處，住所地張某某市橋東區(qū)口里東窯子村。
法定代表人：白增江，該處處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：武叔紅，
河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管中華，
北京市博儒律師事務(wù)所律師。
上訴人河北省高速公路張某張某某管理處（以下簡(jiǎn)稱“管理處”）因與被上訴人

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2019）冀0702民初352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北高速公路張某張某某管理處的委托訴訟代理人武叔紅、被上訴人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司的委托訴訟代理人管中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
管理處上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定駕駛?cè)嗽诟咚俟飞习l(fā)生單方事故是由于撞上路上的沙堆引發(fā)，由高速公路承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此判決所依據(jù)的證據(jù)不足。高速公路上沙堆的位置、是否有警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證責(zé)任。
保險(xiǎn)公司答辯稱，原審判決公正，應(yīng)當(dāng)予以維持。
保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司向管理處追償已支付的保險(xiǎn)賠償金17,342元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月4日20時(shí)15分，李增剛駕駛車牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)轎車，在張某高速崇禮方向3KM+450M處因操作不當(dāng)致使車輛同沙堆相撞，造成車輛受損和一定路產(chǎn)損失的單方事故，經(jīng)高速公路崇禮大隊(duì)認(rèn)定，該事故李增剛負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生的路段屬于高速公路張某某管理處的管轄范圍。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年9月17日至2016年9月16日。事故發(fā)生后，冀Ｇ×××××號(hào)車輛花費(fèi)修理費(fèi)17,342元，保險(xiǎn)公司于2016年6月27日依據(jù)保險(xiǎn)合同向李增剛支付了17,432元的修理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，李增剛在高速公路行駛中發(fā)生單方事故時(shí)，道路中確有沙堆存在，且該事故是由于李增剛駕車撞到路上沙堆引發(fā)。高速公路中出現(xiàn)沙堆本就對(duì)車輛的安全行駛造成隱患，管理處對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，對(duì)給李增剛車輛造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在庭審中自認(rèn)主張要求管理處賠償其已支付給李增剛的賠償款17,342元的80%即13,874元。判決：河北省高速公路張某張某某管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)給付
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司已經(jīng)墊付的賠償款13,874元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，高速交警崇禮大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》證實(shí)，李增剛駕駛冀Ｇ×××××因操作不當(dāng)致使車輛與沙堆相撞并造成車輛受損。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案中，管理處作為道路的管理者，未提供相應(yīng)證據(jù)證明已經(jīng)盡到了清理、防護(hù)、警示義務(wù)。管理處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，駕駛員李增剛在事故發(fā)生中具有一定過(guò)錯(cuò)，以已支付保險(xiǎn)賠償金的80%主張追償權(quán)，一審法院對(duì)該比例予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。高速交警崇禮大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》證實(shí)公路上有沙堆存在，故對(duì)管理處的一審法院認(rèn)定由高速公路承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足、高速公路上沙堆的位置以及是否有警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證責(zé)任的主張，不予支持。
綜上所述，河北省高速公路張某張某某管理處的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)117元，由河北省高速公路張某張某某管理處負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)234元，由河北省高速公路張某張某某管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙洲
審判員 薛團(tuán)梅
審判員 雷鵬

書記員： 張璐