原告：
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司。
住所地：青縣南海大街自來水公司南側(cè)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130922106785088N。
法定代表人：王殿軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王愛民，該公司員工。
委托代理人吳衛(wèi)東、肖強(qiáng)，
河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址：大城縣縣城西環(huán)路西側(cè)新華西街南側(cè)（東王祥路段）。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131025665298868T。
法定代表人倪中振，該公司經(jīng)理。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住青縣。
被告：鄧海清，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司與被告

廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、鄧海清為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司的委托代理人王愛民、肖強(qiáng)，被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人倪中振，被告劉某某到庭參加了訴訟。被告鄧海清經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付工程款1098800元及利息，利息計算方式為自2015年10月5日起以1098800元為基數(shù)按照月息2分計算至借款還清止。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年2月1日，被告劉某某以
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義開發(fā)建設(shè)大城縣南趙扶鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府住宅樓期間，原告與
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)施工承包合同，其后原告開始投資建設(shè)施工。2015年9月1日竣工后，經(jīng)原告代理人王愛民與被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代理人劉某某結(jié)算確認(rèn)，被告尚應(yīng)支付原告工程款3104800元。雙方簽訂書面協(xié)議，約定還款日期及違約責(zé)任，但被告至今未能付款，故訴至法院。
被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，因被告劉某某系借用
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資質(zhì)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，故不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告劉某某辯稱，原告所述屬實(shí)，現(xiàn)欠付原告工程款及稅款共計1098800元，同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告鄧海清未提出答辯意見。
原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司為證實(shí)其主張，舉證如下：
1、建設(shè)施工合同，用以證實(shí)原告與
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年2月1日簽訂建設(shè)大城縣南趙扶鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府住宅樓建設(shè)施工合同，發(fā)包方為
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包方為原告，發(fā)包方委托代理人為劉某某，承包方委托代理人為王愛民。
2、提交河北省青縣人民法院作出的（2018）冀0922民初10號民事判決書及開庭筆錄，證實(shí)大城縣南趙扶鎮(zhèn)政府住宅樓工程為劉某某與鄧海清合伙開發(fā)。
3、提交大城縣南趙扶鎮(zhèn)政府住宅樓建設(shè)工程驗(yàn)收報告，證實(shí)該工程于2015年6月份已驗(yàn)收合格并交付使用。
4、2015年9月6日，劉某某與原告代理人王愛民對大城縣南趙扶鎮(zhèn)政府住宅樓進(jìn)行決算協(xié)議，雙方確認(rèn)尚欠工程款數(shù)額1037500元，約定2015年10月5日前付20萬元，余款2015年12月5日前還清。如劉某某違約付款，應(yīng)按日1000元支付違約金。由于劉某某認(rèn)為違約金過高，后雙方協(xié)商自2015年10月5日起按照未能付款部分每月2分支付利息，同時可以證實(shí)應(yīng)由被告給付原告稅款金額為211300元。
被告劉某某對原告提交的以上證據(jù)均沒有異議。
被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，但該工程是劉某某以
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義開發(fā)建設(shè)的，涉及的債權(quán)、債務(wù)均應(yīng)由劉某某承擔(dān)，與
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有關(guān)系。
因二被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并認(rèn)定事實(shí)如下：2013年2月1日，被告劉某某以
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義與原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司簽訂大城縣南趙扶鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府住宅樓建設(shè)工程施工合同，其后原告開始投資施工建設(shè)。2015年6月份，該工程經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用。2015年9月6日，經(jīng)原告代理人王愛民與被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代理人劉某某結(jié)算確認(rèn)，被告欠付原告工程款1037500元。后經(jīng)原告催要，被告劉某某給付原告工程款15萬元，現(xiàn)尚欠原告工程款887500元，工程稅金211300元，以上共計1098800元。另查明，大城縣南趙扶鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府住宅樓工程為劉某某與鄧海清合伙開發(fā)。
訴訟中，
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司稱與劉某某達(dá)成協(xié)議時，雙方協(xié)商工程款應(yīng)于2015年12月5日前付清，如劉某某違約付款，應(yīng)按每日1000元標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。因劉某某認(rèn)為違約金過高，后雙方協(xié)商自2015年10月5日起按未能付款部分每月2分計息。對此，雖劉某某予以認(rèn)可，但雙方均未提交關(guān)于逾期付款利息約定的相關(guān)證據(jù)，且該工程為劉某某與鄧海清合伙開發(fā)，且不能證實(shí)鄧海清是否知情，故不予認(rèn)定?？紤]原、被告關(guān)于違約金約定數(shù)額過高，應(yīng)以不超過造成損失數(shù)額887500元（欠付工程款）的30%為宜，故本院認(rèn)定違約金數(shù)額為266250元。

本院認(rèn)為，被告劉某某、鄧海清合伙以
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義開發(fā)大城縣南趙扶鎮(zhèn)政府住宅樓工程欠付原告
河北省青縣誠信建筑安裝工程有限公司工程款887500元，工程稅金211300元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。被告劉某某、鄧海清對于欠付原告工程款項及稅金理應(yīng)如數(shù)償還。原告主張被告按月息2分計算逾期付款利息，因原、被告沒有關(guān)于逾期付款是否支付利息的相關(guān)約定，不予支持?？紤]劉某某與原告于2015年9月6日達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議時約有違約金條款，但因數(shù)額過高，應(yīng)以不超過造成實(shí)際損失數(shù)額887500元（欠付工程款）的30%為宜，故本院認(rèn)定違約金數(shù)額為266250元；關(guān)于原告主張要求被告瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，雖該工程實(shí)際為被告劉某某、鄧海清合作開發(fā)建設(shè)，但因被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在出借資質(zhì)行為，故應(yīng)對上述欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條；《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十九條；《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、鄧海清于本判決生效后五日內(nèi)給付原告欠付工程款887500元、工程稅金211300元、工程違約金266250元，以上共計1365050元。履行方式如下：
帳戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局
開戶行：中國工商銀行大城縣支行
帳號：04×××23.
二、被告
廊坊瑞港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17085元，減半收取計8542.5元，由被告劉某某、鄧海清共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李賓

書記員： 呂源增