原告暨反訴被告河北省隆某某開化寺，地址隆某某孟村村西。社會統(tǒng)一信用代碼：3478627-8。負責人吳云鵬，該寺主持。委托代理人陳少峰，河北詠遠律師事務所律師。委托代理人楊敏峰，石家莊市冀中法律服務所法律工作者。被告暨反訴原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住河北省隆某某。委托代理人李君山，河北昭慶律師事務所律師。委托代理人李楊楊，河北昭慶律師事務所律師。

原告暨反訴被告河北省隆某某開化寺訴稱，原被告于2015年4月3日簽訂建房協議書一份，由被告以包工包料的形式城建原告二層樓一座，協議約定工期為4個月，并約定了主體工程及內外墻、下水管道、懸空梁等在協議第三條已作了明確的建筑標準，第五條約定了每平米600元，原告按照第六條的付款方式給付被告后發(fā)現被告對所建的二層樓存在重大質量問題，西樓每個房間主體梁下沉、斷裂，墻體開裂，無法驗收合格，無法正常居住使用。在2016年3月9日雙方又簽訂了補充協議一份，協議第二條約定被告在60天內完成全部工程，達到原告驗收合格標準，在2016年10月10日原被告雙方針對被告所建的西樓和棟樓建筑面積、建筑款及合同外追加工程、原告支出的工程款及剩余未支付工程款及被告對西樓、東樓未完成的工程，雙方簽字予以確認。現在被告沒有按照雙方的約定履行合同義務，修復所建蓋的西樓、東樓，故按照《合同法》第107條的規(guī)定，訴至法院，要求被告按照雙方2015年4月3日簽訂的建房協議書的工程標準及2016年10月10日雙方對未完成工程項目確認的對賬記錄對西樓和東樓采取補救措施，修復好未完成的工程，達到雙方約定的標準，能使房屋正常使用。對于被告所訴工程款，未完成的工程款雙方還沒有核對確認，但未完成工程款包含在211萬元內，詳見被告提交的對賬記錄。原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據:1、開化寺建房合同協議和建房補充協議書以及兩份對賬單。證明被告方包工包料，在雙方簽訂的協議書第七條明確了被告的責任即保證工程質量及所有合格材料，但被告并沒有給原告使用的建筑合格材料證明，致使墻體斷裂，被告存在重大過錯，應當完善房屋修復達到正常入住的標準，我方將支付剩余的工程款。2、部分照片，證明被告包工包料修建的房屋墻體開裂，地基下沉無法正常使用的現狀。3、社團法人等級證書、組織機構代碼證，證明原告的業(yè)務范圍及法定代表人情況。被告及反訴原告郭某某辯稱，雙方所簽訂的施工合同被告已履行完畢，在合同履行過程中，原告方尚拖欠我方工程款92萬元，對此我方當庭提出反訴，要求原告支付我工程款92萬元，并給付利息直至還清為止。本案所涉工程，原告方已投入使用，在法律意義上應視為驗收合格，對需要在進行相關修復屬于質保期內我方應當履行的義務，我方同意對已明確的需要修復的事項且屬于修復范圍進行修復，但原告主張本工程存在重大質量問題，我方不予認可，原告應當提供證據予以證實，對原告主張的履行合同義務應當以給付被告相應工程款作為條件，由于原告已經投入使用，所以確定工程裂紋原因從科學角度應當進行鑒定，從舉證角度應當由原告提出鑒定申請證實該工程不符合雙方質量約定，或者存在法律規(guī)定的質量問題，僅僅存在需要的修復建筑施工瑕疵，不影響建設方應當支付工程款的義務，只是在質保期內應當扣除施工費必須承擔的維修費用。如不能按照約定支付工程款，原告的主張應當予以駁回。被告郭某某為證明其主張，向法院提交了如下證據：開化寺建房合同協議和建房補充協議書以及對賬單三頁。證明雙方的權利義務及拖欠工程款數額的事實。對證據的分析認定，原告提交開化寺建房合同協議和建房補充協議書以及兩份對賬單，身份證復印件、部分照片、社團法人等級證書、組織機構代碼證，被告郭某某無異議，本院予以采信；被告郭某某提交的開化寺建房合同協議和建房補充協議書以及對賬單三頁，原告無異議，本院予以采信。經審理查明，2015年4月3日，原告河北省隆某某開化寺與被告郭某某簽訂了由被告局部以包工包料形式承建的隆某某固城鎮(zhèn)孟村村西開化寺建房合同，工期自2015年4月3日至2015年8月3，工程造價每平米600元，付款方式自工人進場至基礎完工，付給被告工程總造價的20%，每層封頂付給被告工程總造價的20%,至內外墻抹灰付給被告工程總造價的20%,至鋪地板磚時付給被告工程總造價的10%,水、電、暖安裝時付給被告工程總造價的7%，其余款項驗收合格后付清；因承建的房屋均出現了大小不等的裂縫及漏水現象,也因為工程款不到位，雙方出現了糾紛，經調解2016年3月19日雙方又續(xù)簽了建房補充協議。協議約定，即動工日起第七月付承建方10萬元整，承建方60日完成全部工程，并達到建設方驗收合格，承建方施工期間，建設方陸續(xù)給付承建方總工程款的85%，剩余總工程款的12%到2017年9月至12月31期間付清承建方，剩余總工程款的3%到2018年12月31日前付清，如出現漏水等質量問題，由承建方無償負責解決并達到質量合格，建設方滿意。該建筑合同總工程款211萬元（包括已完工和未完工的），被告郭某某已分兩次支取原告工程款97萬元和22萬元，剩余工程款92萬元被告迄今未付，此外被告郭某某用原告電料等未結算。因雙方發(fā)生爭執(zhí)，導致合同無法繼續(xù)履行，現原告訴于我院，請求法院判令被告按照雙方2015年4月3日簽訂的建房協議書的工程標準及2016年10月10日雙方對未完成工程項目確認的對賬記錄對西樓和東樓采取補救措施，修復好未完成的工程，達到雙方約定的標準，能使房屋正常使用；被告則反訴原告可扣除剩余未完工的工程款，支付剩余工程款給付被告。上述事實有開庭筆錄、原、被告提交的相關證據在卷予以佐證，事實清楚，足以認定。
原告暨反訴被告河北省隆某某開化寺與被告暨反訴原告郭某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。被告暨反訴原告郭某某當庭提出反訴，原告暨反訴被告（以下稱原告）河北省隆某某開化寺委托代理人楊敏峰、被告暨反訴原告（以下稱被告）郭某某及其委托代理人李君山到庭李參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點之一，是合同是否繼續(xù)履行。原告辯稱被告所建質量不合格，造成房屋裂縫，漏水，被告辯稱原告沒有按期給付工程款，不管是那種原因，雙方已經失去互信，在這種情況下，合同繼續(xù)履行已成為不可能，如確系房屋質量存在嚴重質量問題，原告提交相關有效證據后可另行主張權利；經雙方核對，該承攬合同總金額211萬元，已付工程款119萬元，未完成工程工程款大約為7萬元，扣除未完工的工程款加上房屋需要修繕以及被告使用原告的電料等款項，本院酌定原告應再給付被告工程款45萬元為宜；為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十五條第、第九十七條、第九十八條、第一百零九條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百二十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告2015年4月3日簽訂的建房協議書及2016年3月19日簽訂的孟村開化寺建房補充協議。二、判決生效后十五日內原告隆某某開化寺給付被告郭某某建房工程款45萬元。三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費80元、反訴費13000元，兩項共計13080元，原告承擔6540元，被告承擔6540元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。