中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司
郭軍（山西烏金律師事務(wù)所）
河北省陽原縣人民醫(yī)院
趙建斌（河北啟菲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司。
地址大同市大同縣城南街。
法定代表人呂建邦，經(jīng)理。
委托代理人郭軍，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北省陽原縣人民醫(yī)院。
地址:河北省張家口市陽原縣西城鎮(zhèn)府前街。
法定代表人李衛(wèi)軍，院長。
委托代理人趙建斌，河北啟菲律師事務(wù)所律師。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司（以下簡稱人保財險大同公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽原縣人民法院（2015）陽民初字第150號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進了審理。
上訴人人保財險大同公司委托代理人郭軍、被上訴人的委托代理人趙建斌到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽原縣人民醫(yī)院在原審中提出的訴訟請求:1、判令被告給付原告為無名氏墊付的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費75812元。
2、訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告人保財險大同公司庭審中辯稱:對事故的發(fā)生經(jīng)過、投保情況、責(zé)任認定無異議，原告主體不適格，我公司無義務(wù)對原告直接賠償。
原告所訴無名氏確定不了是2014年9月22日本事故的無名氏，原告主體適格后，我公司僅在商業(yè)險按70%的責(zé)任比例賠付，因另案交強險已頂滿賠付。
同時不承擔(dān)訴訟費。
原審查明:2014年9月22日11時許，駕駛?cè)速Z的光駕駛晉B／46722（晉B／K460掛）號半掛車，沿109國道由西向東行駛至出事地點，與由北向南行駛的駕駛?cè)酥苷錈o證駕駛的無牌照二輪摩托車（乘員自稱白由菊、女、年齡住址不詳）相撞，兩車駛?cè)氲缆酚覀?cè)邊溝后，雙方車輛著火，造成周珍當場死亡，乘員白由菊受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的重大交通事故。
此事故經(jīng)陽原縣交警大隊認定，駕駛?cè)速Z的光、周珍負同等責(zé)任，乘員白由菊無責(zé)任。
事故發(fā)生后，陽原縣人民醫(yī)院及時派救護車到現(xiàn)場搶救，傷者入院治療后，因傷者有智力障礙，無法確認其姓名，醫(yī)院就稱她“無名氏”。
經(jīng)本院與“無名氏”一塊生活的人調(diào)查，證實“無名氏”有先天性智力障礙，生活不能自理，2014年9月份確實發(fā)生過車禍，住院治療一切費用確實由原告所墊付。
本院認為，原審法院根據(jù)上訴人人保財險大同公司、被上訴人陽原縣人民醫(yī)院在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。
確認交通事故發(fā)生后，被上訴人對傷者“無名氏”及時進行了搶救，并為其墊付了救治費用，因無名氏有智力障礙，出院后沒有向上訴人主張為其墊付的救治費用，現(xiàn)被上訴人向上訴人主張權(quán)利應(yīng)予以支持。
認定事實清楚，適用法律正確。
上訴人人保財險大同公司提出陽原縣人民醫(yī)院直接對上訴人進行索賠，主體不適格。
應(yīng)由侵權(quán)人或被保險人提起訴訟的上訴理由。
經(jīng)查，由于在交通事故中受傷的“無名氏”有智力障礙，不能表達自己的身份和住址，被上訴人在此情況下墊付救治費用，對其進行了及時搶救。
事故車輛在上訴人處投保有交強險和商業(yè)三者險，且公安交警部門對事故責(zé)任有明確的認定，原審法院在查明事實后，本著以事實為依據(jù)，以法律為準繩的公平原則，判決上訴人依照合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費695元，由上訴人人保財險大同公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人人保財險大同公司、被上訴人陽原縣人民醫(yī)院在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。
確認交通事故發(fā)生后，被上訴人對傷者“無名氏”及時進行了搶救，并為其墊付了救治費用，因無名氏有智力障礙，出院后沒有向上訴人主張為其墊付的救治費用，現(xiàn)被上訴人向上訴人主張權(quán)利應(yīng)予以支持。
認定事實清楚，適用法律正確。
上訴人人保財險大同公司提出陽原縣人民醫(yī)院直接對上訴人進行索賠，主體不適格。
應(yīng)由侵權(quán)人或被保險人提起訴訟的上訴理由。
經(jīng)查，由于在交通事故中受傷的“無名氏”有智力障礙，不能表達自己的身份和住址，被上訴人在此情況下墊付救治費用，對其進行了及時搶救。
事故車輛在上訴人處投保有交強險和商業(yè)三者險，且公安交警部門對事故責(zé)任有明確的認定，原審法院在查明事實后，本著以事實為依據(jù)，以法律為準繩的公平原則，判決上訴人依照合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費695元，由上訴人人保財險大同公司負擔(dān)。

審判長：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書記員：武岳