原告河北省金融租賃有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路9號。
法定代表人徐敏俊，該公司董事長。
委托代理人范浩南、姜艷艷，河北冀華律師事務所律師。
被告信陽市弘某管道燃氣工程有限責任公司，住所地信陽市京深路188號。
法定代表人袁漢剛，該公司董事長。
委托代理人陳吳勝，該公司員工。
被告河南信陽毛尖集團有限公司，住所地信陽市羊山新區(qū)毛尖科技大樓。
法定代表人鄭久寧，該公司經理。
被告袁漢剛。
被告山東舜王城中藥科技園有限公司，住所地山東菏澤市鄄城縣彭樓鎮(zhèn)舜王城中藥科技園。
法定代表人陳衛(wèi)軍，該公司經理。

原告河北省金融租賃有限公司與被告信陽市弘某管道燃氣工程有限責任公司（以下簡稱弘某公司）、河南信陽毛尖集團有限公司（以下簡稱毛尖公司）、袁漢剛、山東舜王城中藥科技園有限公司（以下簡稱舜王城公司）融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人姜艷艷、被告弘某公司委托代理人陳吳勝到庭參加訴訟。被告毛尖公司、袁漢剛、舜王城公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年3月12日，原告與弘某公司簽訂冀金租（2015）回字0001號《融資租賃合同》，約定原告向弘某公司購買弘某公司自有的已建成的固始縣、光山縣、淮濱縣、潢川縣、羅山縣、商城縣、息縣7個縣8個加氣站設備及信陽市工業(yè)城、上天梯管理區(qū)、平橋區(qū)五里工業(yè)園區(qū)域內燃氣輸送管網96.95km（以下簡稱租賃物），同時將該租賃物出租給弘某公司使用，弘某公司按合同約定向原告支付租金；原告根據《資產轉讓協議》的約定取得租賃物的所有權，由于租賃物一直由弘某公司占有、使用，因此弘某公司根據資產轉讓協議向原告轉移租賃物所有權與原告向弘某公司交付租賃物同時完成，不再進行租賃物的實際交付，弘某公司收到原告支付的租賃物轉讓款的同時所有權轉移；租金由租賃本金及租賃利息組成，租賃本金為《資產轉讓協議》項下的租賃物轉讓價款，租賃利息按實際天數計算，含原告支付租賃物轉讓價款當日，計算方法為租賃本金余額×租賃利率（每年6.765%）／360×實際天數。該合同還約定合同生效后，弘某公司應向原告支付履約保證金，弘某公司如有違約行為，在租賃期滿或合同提前終止時，原告有權從保證金中直接扣收違約金、租金及原告行使權利發(fā)生的律師費等；租賃期滿，在弘某公司完全履行合同義務后，租賃物自動歸弘某公司所有。另外，關于違約責任，《融資租賃合同》第15.2條約定，弘某公司未按合同約定支付租金及其他款項的，自逾期之日起以逾期租賃本金為基數按照租賃利率計算逾期利息，并就延付總額按日萬分之五向原告支付違約金。第15.3條約定，若弘某公司欠付租金達全部租金的10%，或累計兩期未按時或足額履行支付義務等情況下，原告有權要求弘某公司支付全部未付租金（包括逾期租金及全部未到期租金）、逾期利息和相應違約金及其他一切應付款項。若弘某公司未在原告通知之日起五日內支付，則自通知之日起，逾期利息的計算基數為全部未付租金中所包含的租賃本金額，違約金的計算基數為以通知日為基準日計算的債權總額，直至付清為止。合同附《租金支付表》約定具體分十二期支付：2015年5月2日支付租金8737736.25元，2015年9月10日支付租金9213212.4元，2015年12月10日支付租金8489780.21元，2016年3月10日支付租金8365802.19元，2016年6月10日支付8252723.33元，2016年9月10日支付8127382.92元，2016年12月10日支付7993868.13元，2017年3月10日支付7863078.13元，2017年6月10日支付7751361.67元，2017年9月10日支付7626021.25元，2017年12月10日支付7497956.04元，2018年3月10日支付7403950.73元，共計97322873.25元，上述每期租金均含租賃本金7250000元，租賃本金共計87000000元。原告、弘某公司、毛尖公司、舜王城公司、袁漢剛等均簽章確認。
同日，原告與弘某公司簽訂冀金租（2015）回字0001-轉《資產轉讓協議》，約定弘某公司以回租使用籌措資金為目的向原告轉讓上述租賃物，轉讓價款為87000000元。
同日，原告與弘某公司簽訂冀金租（2015）回字0001號-質01號《質押合同》，約定為確保上述《融資租賃合同》及相關附件項下原告?zhèn)鶛嗟膶崿F，弘某公司以其根據信陽市人民政府《關于對信陽工業(yè)城、平橋區(qū)五里工業(yè)區(qū)、上天梯工業(yè)區(qū)天然氣特許經營區(qū)域的劃分意見》（信政文200837號）及與各縣區(qū)人民政府簽署的特許經營協議等文件合法享有的對信陽下屬八縣（指潢川縣、淮濱縣、息縣、新縣、商城縣、固始縣、羅山縣、光山縣）、上天梯管理區(qū)、以及工業(yè)城、和平橋區(qū)五里工業(yè)園的部分區(qū)域內的全部服務用戶收取管道燃氣銷售價款之收費權（包括整個特許經營權利存續(xù)期內燃氣銷售收入等應收賬款）提供質押擔保，擔保范圍為主合同項下原告對弘某公司的全部債權，包括但不限于弘某公司應支付原告的全部租金、租賃手續(xù)費、利息、違約金、賠償金、實現債權的費用等。該質押已辦理登記。
2015年3月16日，原告與毛尖公司、袁漢剛分別簽訂冀金租（2015）回字0001號-保01號、03號《保證合同》，約定毛尖公司、袁漢剛為上述《融資租賃合同》的履行向原告提供連帶責任保證，擔保范圍為主合同項下原告對弘某公司的全部債權，即租金、利息、逾期利息、違約金、實現債權的費用等所有應付款項。
原告還與舜王城公司簽訂了冀金租（2015）回字0001號-抵01號《抵押合同》，約定為保證上述《融資租賃合同》的履行，舜王城公司以其自有的山東舜王城中藥科技園內合計面積為6274.8平方米的47套商鋪及其占用范圍內的土地使用權向原告提供抵押擔保，擔保范圍包括但不限于全部租金、利息、逾期利息、違約金、實現債權的費用等。上述房產辦理了抵押權登記（他項權證為鄄房他證彭樓字第2015-X0149號）。
2015年4月2日，原告依據《資產轉讓協議》向弘某公司支付了8700萬元轉讓費。弘某公司依據《融資租賃合同》向原告支付了870萬元保證金。弘某公司于2015年5月2日支付了第一期租賃利息148.77萬元，于2015年6月11日支付了第一期租賃本金725萬元以及第一期租金的違約金14.5萬元，但欠付第一期租金的逾期利息54500元。2015年9月10日，弘某公司足額支付了第二期租金。
另查明，原告與河北冀華律師事務所簽訂《委托代理合同》，約定原告委托該所律師代理本案一審、二審及執(zhí)行階段的訴訟，開庭前十五日內原告向該所支付律師費160萬元等。原告依約向河北冀華律師事務所支付160萬元代理費。
以上事實有原告提交的證據及庭審筆錄在案佐證。

本院認為，原告與弘某公司簽訂的《資產轉讓協議》、《融資租賃合同》及《質押合同》、原告與袁漢剛、毛尖公司簽訂的《保證合同》、原告與舜王城公司簽訂的《抵押合同》系各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告如約向弘某公司出租租賃物，弘某公司應依約支付租金，其未依約履行支付義務的行為已構成違約，應承擔違約責任。原告主張按日萬分之五計算違約金，弘某公司認為其承擔了本金及利息后不應再承擔違約金且違約金過高，本院認為，原告與弘某公司簽訂的《融資租賃合同》約定了違約金和逾期利息的計算方法，依據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“承租人逾期履行支付租金義務或遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持”之規(guī)定，原告主張違約金于法有據，原告主張了第三期租金的違約金（自2015年12月10日起至2016年3月4日按日萬分之五計算）以及全部欠付租金的違約金（自2016年3月4日起按日萬分之五計算），該違約金計算標準并不違反法律規(guī)定，被告主張原告訴請的違約金過高并無事實和法律依據，本院不予采信。弘某公司逾期支付第一期租金且未支付第三期租金，原告主張了第一期租金的逾期利息及第三期租金的違約金。按照《融資租賃合同》第15.2條的約定，其應支付第一期租金的逾期利息（自2015年5月2日起至2015年6月11日止以725萬元為基數按照年利率6.765%計算），原告與弘某公司當庭確認為54500元，第三期租金的違約金（自2015年12月10日起至2016年3月4日止以第三期租金8489780.21元為基數按照日萬分之五計算），對原告的該項訴訟請求本院予以支持。弘某公司已連續(xù)兩期未履行租金支付義務，按照《融資租賃合同》第15.3條的約定，原告有權要求弘某公司支付全部未付租金，逾期利息和違約金。原告以立案日為通知日，要求其支付自通知之日起的違約金，本院予以支持，但立案日為2016年3月10日，非原告主張的2016年3月4日。弘某公司應支付剩余未付租金79371924.6元及違約金（自2016年3月10日至實際清償之日止以79371924.6元為基數按照日萬分之五計算）。弘某公司主張原告在向弘某公司支付8700萬元轉讓款時扣除了870萬元，因此，應從租賃本金中扣除870萬元。對此，本院認為，原告提交的支付憑證證明其足額支付了8700萬元轉讓款，按照《融資租賃合同》的約定，870萬元系履約保證金，弘某公司如有違約行為，在合同提前終止時，原告有權將租賃保證金直接扣收以抵充弘某公司應付的違約金、租金等。因此原告應于2016年3月10日將該保證金直接扣收并按照違約金、逾期利息、租金的順序抵充截止至2016年3月10日產生的上述應履行的債務，本院對弘某公司的主張不予采信。原告在第一次庭審后提交的律師代理費支付憑證能夠證明律師代理費已實際發(fā)生，因此，弘某公司應賠償原告160萬元律師代理費。
原告與弘某公司簽訂了《質押合同》并辦理登記，原告的質權成立，原告有權就該質押權利優(yōu)先受償。原告與舜王城公司簽訂了《抵押合同》，并辦理了抵押登記，原告的抵押權成立，其有權就抵押物優(yōu)先受償。袁漢剛及毛尖公司應按照《保證合同》的約定對上述債務承擔保證責任。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國物權法》第二百二十八條第一款、第一百七十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信陽市弘某管道燃氣工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告河北省金融租賃有限公司支付租金79371924.6元及第一期租金的逾期利息54500元、違約金（自2015年12月10日起至2016年3月4日止以第三期租金8489780.21元為基數按照日萬分之五計算，自2016年3月10日至實際清償之日止以79371924.6元為基數按照日萬分之五計算），并以870萬元保證金按照截止至2016年3月10日的違約金、逾期利息、租金的順序抵充；
二、被告信陽市弘某管道燃氣工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告河北省金融租賃有限公司支付律師代理費160萬元；
原告河北省金融租賃有限公司就信陽下屬八縣（指潢川縣、淮濱縣、息縣、新縣、商城縣、固始縣、羅山縣、光山縣）、上天梯管理區(qū)、以及工業(yè)城、和平橋區(qū)五里工業(yè)園的部分區(qū)域內的全部服務用戶收取管道燃氣銷售價款之收費權（包括整個特許經營權利存續(xù)期內燃氣銷售收入等應收賬款）在本判決第一、二項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；
原告河北省金融租賃有限公司以被告山東舜王城中藥科技園有限公司提供的抵押物（他項權證為他項權證為鄄房他證彭樓字第2015-X0149號）在本判決第一、二項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；
五、被告河南信陽毛尖集團有限公司、被告袁漢剛對本判決第一、二項確定的債務承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費405236元、保全費5000元，共計410236元由被告信陽市弘某管道燃氣工程有限責任公司、山東舜王城中藥科技園有限公司、河南信陽毛尖集團有限公司、袁漢剛共同承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　史亞寧 審　判　員　　張國順 代理審判員　　孟維山

書記員：雷軍