上訴人（原審被告）：河北省邢臺(tái)市人民醫(yī)療器械廠，住所地邢臺(tái)市新興西大街***號。
負(fù)責(zé)人：吳建軍。
委托訴訟代理人：馬敏娜，河北張艦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：霍雪蓮，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武海路，男，1951年7月6日出生，漢族，住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：武志樸（武海路兒子），住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：曹麗娜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省邢臺(tái)市人民醫(yī)療器械廠因與被上訴人武海路勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初528號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院依上訴人申請調(diào)取的武海路檔案材料，被上訴人提交的邢臺(tái)市橋西區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)管理所證明，均系政府主管部門出具，本院予以采信。上訴人提交的冀人社發(fā)（2012）40號文件與武海路實(shí)際交費(fèi)情況不符，不能達(dá)到上訴人的證明目的，不予采信。被上訴人提交的證據(jù)1-4，與本院調(diào)取的武海路檔案一致，本院予以采信。證據(jù)5不適用于本案，本院不予采信。

本院認(rèn)為，武海路提交的招工表等證據(jù)足以證明其與邢臺(tái)市太行鞋廠之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。本院調(diào)取的武海路檔案中并無其原工作期間的檔案材料，且其退休時(shí)是按照靈活就業(yè)人員辦理，自行補(bǔ)交了之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因武海路檔案遺失，造成其未能順利辦理退休手續(xù)，未能及時(shí)享受退休待遇，邢臺(tái)市太行鞋廠對武海路損失的形成具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)予適當(dāng)賠償，原審酌定5萬元并無不當(dāng)。上訴人與邢臺(tái)市太行鞋廠已實(shí)際合并，邢臺(tái)市太行鞋廠的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其享有和承擔(dān)。
綜上所述，河北省邢臺(tái)市人民醫(yī)療器械廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張振防
審判員 郝誠
審判員 關(guān)振華

書記員： 邱岳