上訴人（原審被告）：河北省邢臺市人民醫(yī)療器械廠，住所地邢臺市新興西大街***號。
負責人：吳建軍。
委托訴訟代理人：馬敏娜，河北張艦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：霍雪蓮，河北張艦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武海路，男，1951年7月6日出生，漢族，住邢臺市邢臺縣。
委托訴訟代理人：武志樸（武海路兒子），住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：曹麗娜，河北冀凱律師事務所律師。

上訴人河北省邢臺市人民醫(yī)療器械廠因與被上訴人武海路勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初528號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院依上訴人申請調(diào)取的武海路檔案材料，被上訴人提交的邢臺市橋西區(qū)社會保險管理所證明，均系政府主管部門出具，本院予以采信。上訴人提交的冀人社發(fā)（2012）40號文件與武海路實際交費情況不符，不能達到上訴人的證明目的，不予采信。被上訴人提交的證據(jù)1-4，與本院調(diào)取的武海路檔案一致，本院予以采信。證據(jù)5不適用于本案，本院不予采信。

本院認為，武海路提交的招工表等證據(jù)足以證明其與邢臺市太行鞋廠之間存在勞動合同關(guān)系。本院調(diào)取的武海路檔案中并無其原工作期間的檔案材料，且其退休時是按照靈活就業(yè)人員辦理，自行補交了之前的社會保險費。因武海路檔案遺失，造成其未能順利辦理退休手續(xù)，未能及時享受退休待遇，邢臺市太行鞋廠對武海路損失的形成具有一定的過錯，應予適當賠償，原審酌定5萬元并無不當。上訴人與邢臺市太行鞋廠已實際合并，邢臺市太行鞋廠的權(quán)利義務應由其享有和承擔。
綜上所述，河北省邢臺市人民醫(yī)療器械廠的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張振防
審判員 郝誠
審判員 關(guān)振華

書記員： 邱岳