上訴人（原審原告、反訴被告）河北省遵化市村民委員會，住所地遵化市。
法定代表人孫輝。
委托代理人王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告、反訴原告）杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告、反訴原告）陳檣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告、反訴原告）陳江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上述四上訴人委托代理人王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人杜建國，男，系杜申之長子。

上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村民委員會（以下簡稱平某某村委會）李某某、杜某、陳檣、陳江，因排除妨害糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2530號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：本案訴爭房屋位于遵化市平安城鎮(zhèn)平安城三村大街中心路北。1977年，原中共遵化縣委平安城工作委員會（以下簡稱平安城工委）欲在平安城大街中心建工委辦事處、法庭、派出所等，需將大街中心居住的平某某村民進(jìn)行搬遷。經(jīng)平安城工委與平某某村委會（時稱大隊(duì)革委會，下同）研究決定，給予搬遷戶優(yōu)惠條件如下：1、每個搬遷戶，村無償批復(fù)房基地0.36畝（其它村民0.3畝）。2、每拆一間房由平安城工委付給搬遷戶現(xiàn)金250元。3、搬遷戶所拆下的磚、石、木料等歸搬遷戶自己所有。4、生產(chǎn)隊(duì)出工負(fù)責(zé)拆遷。5、建房時，生產(chǎn)隊(duì)負(fù)責(zé)用大車給搬遷戶義工運(yùn)輸建筑材料。本案當(dāng)事人李某某、杜某、陳檣、陳江四家的房屋均在拆遷范圍內(nèi)。拆遷完成后，在該地塊上分別建成工委辦事處、法庭、派出所。經(jīng)平某某村委會與平安城工委協(xié)商，留一部分土地，由村委會出資建成了臨街門市房5間，并管理、使用、出租至2009年4月。該5間門市房所占的土地系李某某、杜某、陳檣、陳江家被拆房屋的原址。2009年4月27日起，杜某、李某某、陳檣、陳江陸續(xù)強(qiáng)行搬入并占用上述臨街門市房，從東至西分別為：李某某占用1間，杜某占用2間，陳林占用1間，陳檣占用1間。杜申居住在杜某所占臨街門市后院，該門市過道（杜某所占2間房屋之間）為杜申家出入大街的通道，原寬度為1米左右。杜某、李某某、陳檣、陳江占用該臨街門市后，杜申將該通道兩側(cè)墻壁拆除，后杜某又重新將該過道兩側(cè)墻壁壘起，但新壘的墻壁將該過道的寬度留至3米。平某某村委會多次找到五被告交涉無果，于是形成訴訟。平某某村委會請求排除被告對訴爭房屋的妨礙，賠償原告房屋損失3萬元及租金損失。李某某、杜某、陳江、陳檣四人反訴平某某村委會，認(rèn)為訴爭房屋所占宅基地的使用權(quán)人是該四人，請求拆除非法建筑將宅基地歸還四人，并賠償損失。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述和有關(guān)書證在卷證實(shí)。
另查明：李某某、杜某二上訴人家現(xiàn)使用的宅基地均為0.36畝，陳檣和陳江兩家除使用訴爭房屋北邊宅院所占宅基地外，另外均各自批了0.3畝的宅基地使用權(quán)。
原審法院認(rèn)為：本案原告平某某村委會提供的證人和其他證據(jù)證實(shí)被告原有房屋拆遷時已按規(guī)定給每個搬遷戶另行批準(zhǔn)宅基地0.36畝，每拆一間房由平安城工委給付搬遷戶補(bǔ)償費(fèi)250元，生產(chǎn)隊(duì)義務(wù)出車負(fù)責(zé)拆遷及運(yùn)輸建筑材料，被告已取得新宅基地及補(bǔ)償費(fèi)，故被告原宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移歸屬原告平某某村委會。原告平某某村委會在已取得使用權(quán)的土地上出資建設(shè)五間房屋，依法享有該房屋的所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳檣、陳江稱原告強(qiáng)行拆除被告的原有房屋，未給付其補(bǔ)償，但提供的證據(jù)不能證明四被告是否得到補(bǔ)償費(fèi)，不足以反駁原告提供的證據(jù)，其抗辯主張理據(jù)不足，不予采信。房產(chǎn)所有權(quán)證書系物權(quán)登記機(jī)構(gòu)對不動產(chǎn)所有權(quán)人的不動產(chǎn)登記后核發(fā)的權(quán)利證書；物權(quán)登記屬于行政確認(rèn)行為，未進(jìn)行物權(quán)登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書，不能否定不動產(chǎn)所有權(quán)人享有不動產(chǎn)所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳檣、陳江持有已拆除房屋的土地房屋所有權(quán)證書，但該房屋的所有權(quán)及房屋所占土地的使用權(quán)自該房屋拆除并取得補(bǔ)償?shù)恼睾脱a(bǔ)償費(fèi)用后歸于消滅，故被告杜某、李某某、陳檣、陳江主張于2009年強(qiáng)行搬入訴爭房屋系自行維權(quán)行為，理據(jù)不足，不予采信；反訴請求拆除該臨街五間門市房、賠償損失，于法無據(jù)不予支持。根據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。故平某某村委會作為權(quán)利人，請求排除被告對其所有的遵玉公路平安城大街路北房屋的妨害、賠償原告租金損失的主張，予以支持；請求賠償房屋損失3萬元，因未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。原告主張租金損失，參照訴爭房屋于1999年3月1日將臨街門市房東三間租給耿富的每間年均租金900元、西兩間租給柳福振的每間年均租金800元，酌定租金損失自2009年4月27日起至原告起訴之日即2012年7月9日止，每間房屋租賃費(fèi)按每年800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告李某某、杜某、陳檣、陳江應(yīng)分別賠償原告平某某村委會三年租金損失為2400元、4800元、2400元、2400元。
因訴爭臨街門市內(nèi)通道的土地使用權(quán)系原告所有，但該通道系歷史形成、且是被告杜申家進(jìn)出必經(jīng)之路，故該通道應(yīng)予保留，準(zhǔn)許被告杜申繼續(xù)通行。被告杜申私自將該通道拓寬，侵犯了原告的土地使用權(quán)，原告主張排除妨害、恢復(fù)原狀，理據(jù)成立，依法予以支持；考慮被告杜申日常生活通行的需要，該通道寬度以2米為宜。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，遂判決如下：一、限被告李某某、杜某、陳檣、陳江于本判決生效后10日內(nèi)搬出所占原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會所有的臨街門市房屋，停止對原告房屋所有權(quán)的侵害。二、被告李某某、杜某、陳檣、陳江于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會租金損失分別為2400元、4800元、240O元、2400元。三、限被告杜申于本判決后10日內(nèi)將拓寬的通道恢復(fù)至寬度為2米。四、駁回原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會的其他訴訟請求。五、駁回反訴原告李某某、杜某、陳檣、陳江的訴訟請求。案件受理費(fèi)650元，由原告平某某村委會承擔(dān)50元，被告李某某、杜某、陳檣、陳江、杜申各承擔(dān)150元；反訴費(fèi)100元，由被告李某某、杜某、陳檣、陳江承擔(dān)。
李某某等四人（將村委會和杜申列為被上訴人）上訴稱：1、一審認(rèn)定訴爭房屋的土地使用權(quán)為村委會，證據(jù)不足。四上訴人有證據(jù)證明擁有訴爭房屋的土地使用權(quán)。2、一審認(rèn)定四上訴人的原宅基地使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被上訴人村委會，證據(jù)不足。3、四上訴人主張?jiān)V爭房屋建造前于1977年左右所拆的原房屋是強(qiáng)拆，四上訴人一直找有關(guān)部門上訪。一審讓四上訴人承擔(dān)曾得到補(bǔ)償費(fèi)的舉證責(zé)任屬于分配不公，應(yīng)讓村委會承擔(dān)曾支付四上訴人家補(bǔ)償費(fèi)的舉證責(zé)任。故請求二審法院查明事實(shí)，撤銷原判，改判支持四上訴人的訴訟請求。
村委會（將杜申列為被上訴人）上訴稱：訴爭房屋建造時已經(jīng)為被上訴人留出了通道（即杜申家出門向西經(jīng)過陳家院再向南通過本案訴爭5間門市房西側(cè)通道到達(dá)大街），本案訴爭房屋內(nèi)的通道并非被上訴人的必經(jīng)之路。2、將本案訴爭房屋之間的通道1米寬認(rèn)定應(yīng)為2米無法律依據(jù)。3、一審程序錯誤。根據(jù)不訴不理的原則，被上訴人杜申未反訴將原通道1米改為2米或3米，一審卻判決將原通道改為2米。故請求撤銷原判第三項(xiàng)，改判支持上訴人對杜申的訴訟請求。

本院認(rèn)為：李某某、杜某、陳檣、陳江四上訴人主張?jiān)V爭房屋所占宅基地為其四家的宅基地，沒有提供充分的證據(jù)，不能支持其訴訟主張。因訴爭房屋為村委會建造雙方均無爭議，結(jié)合李某某等四上訴人家現(xiàn)在所使用宅基地的面積，以及村委會提供的其他相關(guān)證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明當(dāng)年拆除本案訴爭房屋后對其所占宅基地已經(jīng)收回村集體所有和使用，并給予各拆遷戶宅基地和其他補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。故平某某村委會在村集體土地上建造房屋是行使權(quán)利的體現(xiàn)，有權(quán)對李某某等四上訴人的占用行為請求排除妨礙。關(guān)于李某某等四人主張因1977年拆除老房時為強(qiáng)制拆遷，且多年來一直在向有關(guān)部門上訪主張權(quán)利，因沒有提供充分證據(jù)，本院不予支持。
本案訴爭房屋中為杜申家所留通道為其必經(jīng)通道且系歷史形成，理應(yīng)保留。雖然杜申未提出反訴，但是本案平某某村委會起訴時杜申家已經(jīng)將通道改為3米，村委會的訴請是排除妨害，原審法院考慮被告杜申日常生活通行的需要，將該通道寬度認(rèn)定為2米為宜，本院認(rèn)為其認(rèn)定合乎村民的生活實(shí)際需求，原審法院作出杜申將該通道恢復(fù)到2米寬的判決并無不妥。
綜上，各上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。但一審本訴部分訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)計(jì)算錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回各上訴人的上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣650元，由上訴人李某某、杜某、陳江、陳檣負(fù)擔(dān)100元，上訴人村委會負(fù)擔(dān)550元。一審案件本訴受理費(fèi)650元，由村委會負(fù)擔(dān)50元，李某某、杜某、陳江、陳檣、杜申各負(fù)擔(dān)120元。反訴費(fèi)按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書記員：劉楊