河北省藁城市丘某某徐某村民委員會
何新華（河北四明律師事務(wù)所）
石偶人
石群山
李貴霞（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北省藁城市丘某某徐某村民委員會（以下簡稱徐某村委會）。
法定代表人陳江國，該村村主任。
委托代理人何新華，河北四明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石偶人，農(nóng)民。
委托代理人石群山。
委托代理人李貴霞，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
上訴人河北省藁城市丘某某徐某村民委員會因承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00582號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石偶人向原審法院提交了以下證據(jù):1、土地承包合同復印件一份；2、土地承包經(jīng)營權(quán)證書復印件一份；3、2013年4月6日京港澳高速公路征地實施方案一份；4、石彥利書面證人證言一份；5、石榮華、郝樂英、石均方書面證人證言一份；6、石景章、石新法補償協(xié)議各一份；7、視聽資料一份。
徐某村委會經(jīng)質(zhì)證稱，對石偶人的證據(jù)1、2沒有異議；證據(jù)3不是村民代表大會討論通過的，這也是與我們提交的京港澳高速公路征地補償辦法的區(qū)別；證據(jù)4、5中的證人應(yīng)出庭作證；證據(jù)6與本案無關(guān)；證據(jù)7不能證實是我村法定代表人的言辭，音質(zhì)很差。
徐某村委會向原審法院提交了以下證據(jù):1、到庭證人石某甲證人證言一份；2、到庭證人石某乙證人證言一份；3、1997年5月30日徐某村委會關(guān)于調(diào)整土地的實施方案一份；4、2013年4月20日京港澳高速公路征地補償辦法一份；5、村民代表會會議記錄復印件一份；6、河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知一份。
石偶人經(jīng)質(zhì)證稱，兩個證人的證言不真實；徐某村委會提供的不是1997年調(diào)整土地的實施方案、2013年4月20日京港澳高速公路征地補償辦法、村民代表會會議記錄均是虛假的；河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知沒有異議。
本院認為，原審查明認定的1997年石偶人與徐某村委會以家庭承包的方式簽訂的土地承包合同及藁城市人民政府為石偶人頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書均屬實。2013年國家修建京港澳高速公路占用了石偶人承包土地中的1.48畝，依據(jù)徐某京港澳高速公路征地實施方案以及河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知，石偶人作為家庭承包方式的農(nóng)戶，被占地后本案爭議的土地征收補償款112480元應(yīng)歸石偶人所有。徐某村委會上訴稱該村2013年4月6日的京港澳高速公路征地實施方案雖加蓋有徐某村委會的公章并已明確載明“經(jīng)村委會、黨員、村民代表多次醞釀討論，并經(jīng)被征地戶舉手表決通過”，但徐某村委會稱該實施方案實際上并未經(jīng)村民代表大會通過，故該實施方案應(yīng)為無效。對此主張徐某村委會對此未能提供能夠被確認的證據(jù)，且石偶人對此亦不認可，故對徐某村委會該主張本院依法難以認定?，F(xiàn)該款已發(fā)放到徐某村委會，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原審判令徐某村委會將此款支付給石偶人并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2550元由上訴人河北省藁城市丘某某徐某村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審查明認定的1997年石偶人與徐某村委會以家庭承包的方式簽訂的土地承包合同及藁城市人民政府為石偶人頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書均屬實。2013年國家修建京港澳高速公路占用了石偶人承包土地中的1.48畝，依據(jù)徐某京港澳高速公路征地實施方案以及河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知，石偶人作為家庭承包方式的農(nóng)戶，被占地后本案爭議的土地征收補償款112480元應(yīng)歸石偶人所有。徐某村委會上訴稱該村2013年4月6日的京港澳高速公路征地實施方案雖加蓋有徐某村委會的公章并已明確載明“經(jīng)村委會、黨員、村民代表多次醞釀討論，并經(jīng)被征地戶舉手表決通過”，但徐某村委會稱該實施方案實際上并未經(jīng)村民代表大會通過，故該實施方案應(yīng)為無效。對此主張徐某村委會對此未能提供能夠被確認的證據(jù)，且石偶人對此亦不認可，故對徐某村委會該主張本院依法難以認定?，F(xiàn)該款已發(fā)放到徐某村委會，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原審判令徐某村委會將此款支付給石偶人并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2550元由上訴人河北省藁城市丘某某徐某村民委員會負擔。

審判長：王靖
審判員：張素珍
審判員：李祥

書記員：王曉婭