再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河北港口集團(tuán)有限公司。住所地：唐山市曹妃甸綜合服務(wù)區(qū)（三加）金島大廈D座。
法定代表人：邢錄珍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊晨光，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)光明路118號(hào)。
法定代表人：杜志鋼，該公司總經(jīng)理。
一審被告：秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)海陽路159號(hào)。
法定代表人：李寶利，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人河北港口集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱港口集團(tuán)）因與被申請(qǐng)人河北省第三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三建公司）、一審被告秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏奧公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦某某市中級(jí)人民法院（2015）秦民終字第399號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
港口集團(tuán)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判適用法律確有錯(cuò)誤。本案三方當(dāng)事人之間無共同的合同，沒有約定申請(qǐng)人與宏奧公司對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)共同的給付責(zé)任和連帶責(zé)任?！逗贤ā分袩o“共同給付”的法律規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋中也均無“共同給付”的規(guī)定，一、二審均未引用“共同給付”的法律依據(jù)，所以確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定和法律規(guī)定。（二）原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，其判決無事實(shí)依據(jù)。被申請(qǐng)人在竣工驗(yàn)收之前至工程結(jié)算之后，簽署的所有文件都把宏奧公司作為發(fā)包人，否定了再審申請(qǐng)人在《建設(shè)工程施工合同》中的發(fā)包人資格。一審判決認(rèn)定的申請(qǐng)人“合同主體已經(jīng)變更的辯解證據(jù)不足”和二審認(rèn)定的申請(qǐng)人“既未與被申請(qǐng)人解除合同，也無其他證據(jù)證明雙方在合同中約定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變更?！辈荒艹闪ⅲ暾?qǐng)人沒有義務(wù)向被申請(qǐng)人支付工程尾款。綜上，請(qǐng)求應(yīng)依法對(duì)本案再審。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人三建公司與再審申請(qǐng)人港口集團(tuán)、一審被告宏奧公司分別簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《施工補(bǔ)充協(xié)議》是各方真實(shí)意思表示，合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效。雖然2009年6月25日秦某某人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)議“原則同意”建設(shè)主體的變更，但港口集團(tuán)并未與被申請(qǐng)人之間解除合同，也無其它證據(jù)證明雙方在合同中約定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變更。三建公司已經(jīng)按照合同約定履行完畢，工程已竣工驗(yàn)收合格結(jié)算完畢，港口集團(tuán)和宏奧公司理應(yīng)給付工程款。原審法院基于《建設(shè)工程施工合同》及《施工補(bǔ)充協(xié)議》，判定港口集團(tuán)和宏奧公司均應(yīng)按合同約定向被申請(qǐng)人承擔(dān)付款義務(wù)，并無不當(dāng)。港口集團(tuán)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北港口集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　哲 代理審判員　　武偉霞 代理審判員　　張玉梅

書記員：趙杰