河北省省直紀元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊文艷（河北誠和通商律師事務所）
齊曉霞（河北誠和通商律師事務所）
張某某
張希軍（河北嘉實律師事務所）

上訴人（原審被告）河北省省直紀元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鹿泉經(jīng)濟開發(fā)區(qū)昌盛大街88號管理委員會330房間。
法定代表人唐哨鳳，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊文艷、齊曉霞，河北誠和通商律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張希軍，河北嘉實律師事務所律師。
上訴人河北省省直紀元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人張某某商品房預售合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00468號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方所簽《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，應認定合法有效，雙方均應依約全面履行。訴爭房屋雖經(jīng)驗收并取得了工程竣工驗收《備案證明書》，但鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局通知上訴人西山御園一期工程存在質量缺陷，停止使用，所做竣工驗收無效，竣工驗收《備案證明書》失效，責令上訴人整改后重新組織竣工驗收。上述具體行政行為作出后，上訴人未提行政復議，亦未提起行政訴訟，該具體行政行為已經(jīng)生效，被上訴人以訴爭房屋質量有問題不符合交付條件拒絕接收房屋，訴爭房屋未能交付使用的責任應由上訴人承擔，并依合同約定承擔相應違約責任，上訴人應當交付驗收合格的商品房，并依約支付違約金。鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局早在2013年6月就責令上訴人加快工程整改進度，重新組織竣工驗收，原審判令上訴人在判決生效后兩個月內(nèi)向被上訴人交付驗收合格的房屋，并自2012年10月1日起至實際交房之日止，支付500元／日違約金，并無不當。上訴人訴稱原判決采信違法證據(jù)，其指“鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局三份文件嚴重違法不應采信”，因上訴人沒有在法定期限內(nèi)提出行政復議或提起行政訴訟，而是按照鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局所做的具體行政行為的內(nèi)容，積極整改、申請驗收、申報備案，故該主張本院不予支持；上訴人訴稱原審錯誤理解了交付條件，稱“原判決在本院認為部分寫明該房屋已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，即法院認為取得住建局的備案登記是房屋交付條件，”因原審并未認定“取得住建局的備案登記是房屋交付條件”，上述主張只是上訴人的主觀曲解，故該主張本院亦不能支持；上訴人訴稱原判適用法律錯誤，本案中房屋驗收屬合同履行內(nèi)容，未能交付驗收合格房屋屬違約行為，當然適用《中華人民共和國合同法》對合同履行及違約責任的法律規(guī)定，而該法第六十條 ?恰是對合同履行的規(guī)定、第一百零七條 ?和第一百一十四條正是對違約責任的相關規(guī)定，顯然上訴人的上述主張不能成立；上訴人訴稱案件受理費完全由上訴人負擔違反法律規(guī)定?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，部分勝訴部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，對此上訴人理解為“各自負擔即不能完全由一方承擔，這是法律的強制規(guī)定，法官不享有自由裁量權，訴訟費用數(shù)額如何分配，法官才有自由裁量權”屬上訴人主觀臆斷。況且，該辦法首先明確訴訟費用由敗訴方承擔，本案是因上訴人不能交付經(jīng)驗收合格的商品房而引起訴爭，由其承擔訴訟費用并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5448元，由上訴人河北省省直紀元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方所簽《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，應認定合法有效，雙方均應依約全面履行。訴爭房屋雖經(jīng)驗收并取得了工程竣工驗收《備案證明書》，但鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局通知上訴人西山御園一期工程存在質量缺陷，停止使用，所做竣工驗收無效，竣工驗收《備案證明書》失效，責令上訴人整改后重新組織竣工驗收。上述具體行政行為作出后，上訴人未提行政復議，亦未提起行政訴訟，該具體行政行為已經(jīng)生效，被上訴人以訴爭房屋質量有問題不符合交付條件拒絕接收房屋，訴爭房屋未能交付使用的責任應由上訴人承擔，并依合同約定承擔相應違約責任，上訴人應當交付驗收合格的商品房，并依約支付違約金。鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局早在2013年6月就責令上訴人加快工程整改進度，重新組織竣工驗收，原審判令上訴人在判決生效后兩個月內(nèi)向被上訴人交付驗收合格的房屋，并自2012年10月1日起至實際交房之日止，支付500元／日違約金，并無不當。上訴人訴稱原判決采信違法證據(jù)，其指“鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局三份文件嚴重違法不應采信”，因上訴人沒有在法定期限內(nèi)提出行政復議或提起行政訴訟，而是按照鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設局所做的具體行政行為的內(nèi)容，積極整改、申請驗收、申報備案，故該主張本院不予支持；上訴人訴稱原審錯誤理解了交付條件，稱“原判決在本院認為部分寫明該房屋已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，即法院認為取得住建局的備案登記是房屋交付條件，”因原審并未認定“取得住建局的備案登記是房屋交付條件”，上述主張只是上訴人的主觀曲解，故該主張本院亦不能支持；上訴人訴稱原判適用法律錯誤，本案中房屋驗收屬合同履行內(nèi)容，未能交付驗收合格房屋屬違約行為，當然適用《中華人民共和國合同法》對合同履行及違約責任的法律規(guī)定，而該法第六十條 ?恰是對合同履行的規(guī)定、第一百零七條 ?和第一百一十四條正是對違約責任的相關規(guī)定，顯然上訴人的上述主張不能成立；上訴人訴稱案件受理費完全由上訴人負擔違反法律規(guī)定?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，部分勝訴部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，對此上訴人理解為“各自負擔即不能完全由一方承擔，這是法律的強制規(guī)定，法官不享有自由裁量權，訴訟費用數(shù)額如何分配，法官才有自由裁量權”屬上訴人主觀臆斷。況且，該辦法首先明確訴訟費用由敗訴方承擔，本案是因上訴人不能交付經(jīng)驗收合格的商品房而引起訴爭，由其承擔訴訟費用并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5448元，由上訴人河北省省直紀元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：劉清振
審判員：趙林
審判員：郝東霞

書記員：李苒