原告:河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司,住所地石家莊市鹿泉經(jīng)濟開發(fā)區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91130185718344507Q。
法定代表人:常捷,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王佳佳、劉洋(實習),河北姜鐘律師事務所律師。
被告:談某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住江蘇省蘇州市。
原告河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱省直紀元公司)訴被告談某為房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王佳佳、劉洋到庭參加訴訟,被告談某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱,2012年1月8日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》,合同約定,被告購買原告開發(fā)的西山御園小區(qū)BT21-1(二期62號)號房屋,房屋總價款為276萬元,被告應于2012年1月8日一次性付清全部房款;該合同第八條約定,買受人逾期付款超過90日后,出賣人有權解除合同,買受人按累計應付款的5%向原告支付違約金;合同附件三第四條第一款約定,被告工資單位、聯(lián)系電話、工作地點、家庭住址等發(fā)生變化,應在變動一周內以書面形式通知原告,否則由此造成的不利于被告的后果均由被告承擔。但被告至今未向原告支付房款。故原告訴至法院要求依法解除原、被告簽訂的《商品房買賣合同》,被告協(xié)助原告辦理撤銷商品房買賣合同備案登記手續(xù),并判令被告向原告支付違約金138000元。訴訟費用由被告承擔。
被告未提交書面答辯狀亦未到庭行使辯駁權利。
原告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
《商品房買賣合同》,證明:2012年1月8日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》,約定被告購買原告出售的西山御園BT21-1號(二期62號)房屋,房屋總價款276萬元,被告于2012年1月8日一次性付清全部房款;該合同第八條約定,買受人逾期付款超過90日后,出賣人有權解除合同,買受人按累計應付款的5%向出賣人支付違約金;合同附件三第四條第一款約定,被告工作單位、聯(lián)系電話、工作地點、家庭住址等發(fā)生變化,應在變動一周內以書面形式通知原告,否則由此造成的不利于被告的后果均由被告承擔。
經(jīng)審理查明,2012年1月8日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》,合同約定,被告購買原告開發(fā)的西山御園小區(qū)BT21-1(二期62號)號房屋,房屋總價款為276萬元,被告于2012年1月8日一次性付清全部房款;該合同第八條約定,買受人逾期付款超過90日后,出賣人有權解除合同,買受人按累計應付款的5%向原告支付違約金;合同附件三第四條第一款約定,被告工作單位、聯(lián)系電話、工作地點、家庭住址等發(fā)生變化,應在變動一周內以書面形式通知原告,否則由此造成的不利于被告的后果均由被告承擔。2013年5月22日,原告依據(jù)約定將合同備案至原告名下。原告稱經(jīng)原告公司財務核實,被告一直未向原告支付購房款。被告向原告提交了電話及住址,但均未聯(lián)系到其本人,且被告也未向原告提供其變更上述事項的書面通知,且核實被告向原告提交的身份證信息后也無法聯(lián)系到被告,故相應的不利后果依據(jù)雙方合同的約定應由其被告自行承擔。
本院認為,原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示,且不違反相關法律法規(guī),合法有效,本院予以確認。合同簽訂后,原、被告雙方應當按照合同約定全面履行自己應盡的義務。2013年5月22日,原告依據(jù)約定將合同備案至原告名下,已履行了合同義務。被告應于2012年1月8日一次性付清全部房款,但被告至今未向原告支付購房款,被告的行為構成違約。合同約定,買受人談某逾期付款超過90日后,出賣人有權解除合同。故原告依約要求解除《商品房買賣合同》的訴訟請求,本院予以支持。庭審中原告未提交違約金的計算方式及依據(jù),故對于原告要求被告支付違約金138000元的訴訟請求,本院不予支持。綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司與被告談某簽訂的《商品房買賣合同》,被告談某在本判決生效后十日內協(xié)助原告河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司辦理撤銷備案手續(xù)。
二、駁回原告河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
本案訴訟費1530元(已減半),由原告河北省省直紀元房地產開發(fā)有限公司負擔1490元,由被告談某負擔40元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審判員 武建文
書記員: 梁文茜
成為第一個評論者