河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司
劉俊龍
于璽（北京中凡律師事務(wù)所）
保定市清苑區(qū)水利局
呂麗英
孫蘭柱（河北冀清律師事務(wù)所）

原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司。
法定代表人盧鴻軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉俊龍，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人于璽，北京中凡律師事務(wù)所律師。
被告保定市清苑區(qū)水利局，住所地清苑區(qū)迎賓街。
法定代表人楊文山，該局局長(zhǎng)。
委托代理人呂麗英，該局會(huì)計(jì)。
委托代理人孫蘭柱，河北冀清律師事務(wù)所律師。
原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱清苑建安公司）與被告保定市清苑區(qū)水利局（以下簡(jiǎn)稱清苑水利局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由審判員樊全勇適用簡(jiǎn)易程序于同年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告清苑建安公司的委托代理人劉俊龍、于璽，被告清苑水利局的委托代理人呂麗英、孫蘭柱均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告清苑建安公司訴稱，2002年6月8日，原告中標(biāo)由被告招標(biāo)的辦公樓工程，中標(biāo)價(jià)為2433688元，建筑面積為3458平方米。
后原告施工至工程驗(yàn)收合格，被告尚欠工程款36.99萬(wàn)元未付。
經(jīng)原告多次討要，被告拒絕給付，故訴至法院要求被告給付工程款36.99萬(wàn)元，賠償逾期付款損失（自拖欠日起按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付日止）。
被告清苑水利局辯稱，經(jīng)查賬，我單位不欠原告的工程款，賬面顯示，原告的項(xiàng)目經(jīng)理劉俊龍從2002年11月20日至2004年8月19日分19次從我單位支取工程款3493108元，有劉俊龍親筆書寫的收條或者發(fā)票為證。
另外，水利局原辦公樓折抵了20萬(wàn)元工程款，現(xiàn)辦公樓南面的地皮折抵了35萬(wàn)元工程款。
原告所訴的工程款中標(biāo)價(jià)為2433688元，實(shí)際支取了3493108元，加上抵頂?shù)墓こ炭?5萬(wàn)元，已經(jīng)多支取了1609420元。
若不是原告提起訴訟，我單位還不知道原告已經(jīng)超支了一百多萬(wàn)元的工程款，請(qǐng)法院依法查明本案事實(shí)，追回流失的國(guó)有資產(chǎn)。
本院認(rèn)為，原被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。
原告履行了本案所涉工程的建設(shè)施工義務(wù)，該工程經(jīng)驗(yàn)收合格，并經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)決算，被告應(yīng)全面履行給付工程價(jià)款義務(wù)。
原告主張被告尚欠工程款36.99萬(wàn)元，有清苑區(qū)財(cái)政局出具的證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告以收款條與發(fā)票分別計(jì)算為由，抗辯稱原告已多支取工程款，原告不認(rèn)可，認(rèn)為被告的抗辯主張存在收款條與發(fā)票重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。
本院在庭后逐一核實(shí)認(rèn)定時(shí)，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到本院?jiǎn)⒎庥善浜灧獾淖C據(jù)材料，致使無(wú)法核實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，原告關(guān)于被告存在收款條與發(fā)票重復(fù)計(jì)算問(wèn)題的主張，本院予以推定成立。
原告要求被告賠償逾期付款利息的主張，因原告未提供明確計(jì)算依據(jù)及數(shù)額，本院不予審理，原告可待明確后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)水利局于本判決生效之日起五日內(nèi)在給付原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司工程價(jià)款36.99萬(wàn)元；
二、駁回原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6848元，減半交納3424元，由被告保定市清苑區(qū)水利局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。
原告履行了本案所涉工程的建設(shè)施工義務(wù)，該工程經(jīng)驗(yàn)收合格，并經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)決算，被告應(yīng)全面履行給付工程價(jià)款義務(wù)。
原告主張被告尚欠工程款36.99萬(wàn)元，有清苑區(qū)財(cái)政局出具的證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告以收款條與發(fā)票分別計(jì)算為由，抗辯稱原告已多支取工程款，原告不認(rèn)可，認(rèn)為被告的抗辯主張存在收款條與發(fā)票重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。
本院在庭后逐一核實(shí)認(rèn)定時(shí)，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到本院?jiǎn)⒎庥善浜灧獾淖C據(jù)材料，致使無(wú)法核實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，原告關(guān)于被告存在收款條與發(fā)票重復(fù)計(jì)算問(wèn)題的主張，本院予以推定成立。
原告要求被告賠償逾期付款利息的主張，因原告未提供明確計(jì)算依據(jù)及數(shù)額，本院不予審理，原告可待明確后另行主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)水利局于本判決生效之日起五日內(nèi)在給付原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司工程價(jià)款36.99萬(wàn)元；
二、駁回原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6848元，減半交納3424元，由被告保定市清苑區(qū)水利局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊全勇

書記員：高海燕