河北省滄州監(jiān)獄
王治云
劉洋
河北天某建設(shè)集團有限公司
楊坤（河北福鑫律師事務所）

申請復議人（被執(zhí)行人）:河北省滄州監(jiān)獄。住所地:滄州市運河區(qū)河西北街47號。
法定代表人:劉自同，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托代理人:王治云、劉洋，該監(jiān)獄干警。
申請執(zhí)行人:河北天某建設(shè)集團有限公司。住所地:滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人:張冬雪，該公司董事長。
委托代理人楊坤，河北福鑫律師事務所律師。
申請復議人河北省滄州監(jiān)獄（以下簡稱滄州監(jiān)獄）不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（以下簡稱運河法院）（2015）運執(zhí)異字第17號執(zhí)行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院認為，異議人提供的證據(jù)不足，服刑人員未單獨開設(shè)賬戶。異議人提出的異議不成立。遂裁定駁回河北省滄州監(jiān)獄的異議。
申請復議人滄州監(jiān)獄稱，一、賬戶（以下簡稱5100賬戶）是以復議人名義開設(shè)的專用于管理服刑人員私人存款的賬戶，該賬戶內(nèi)存款為服刑人員私人財產(chǎn)，執(zhí)行法院作出的裁定對本案5100賬戶的資金來源、用途以及賬戶存款應歸屬于案外人的事實認定不清。二、執(zhí)行法院作出的裁定適用法律錯誤。復議申請人是本案被申請執(zhí)行人，以本案當事人的身份提起執(zhí)行異議，該裁定依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?兩條關(guān)于案外人提執(zhí)行異議的規(guī)定，適用錯誤。綜上，請求依法撤銷該裁定。
本院認為，本案中運河法院凍結(jié)的5100賬戶，系以申請復議人滄州監(jiān)獄名義開設(shè)的銀行賬戶，申請復議人主張該賬戶為服刑人員存款賬戶，但提交的證據(jù)不能證明5100賬戶為服刑人員的單獨生活賬號。對于銀行存款應當按照金融機構(gòu)登記的賬戶名稱來判斷權(quán)利人。綜上，申請復議人的復議理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。運河法院（2015）運執(zhí)異字第17號執(zhí)行裁定認定事實正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請復議人河北省滄州監(jiān)獄的復議申請，維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運執(zhí)異字第17號執(zhí)行裁定。
本裁定送達后立即生效。

本院認為，本案中運河法院凍結(jié)的5100賬戶，系以申請復議人滄州監(jiān)獄名義開設(shè)的銀行賬戶，申請復議人主張該賬戶為服刑人員存款賬戶，但提交的證據(jù)不能證明5100賬戶為服刑人員的單獨生活賬號。對于銀行存款應當按照金融機構(gòu)登記的賬戶名稱來判斷權(quán)利人。綜上，申請復議人的復議理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。運河法院（2015）運執(zhí)異字第17號執(zhí)行裁定認定事實正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請復議人河北省滄州監(jiān)獄的復議申請，維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運執(zhí)異字第17號執(zhí)行裁定。

審判長：任俊杰
審判員：謝盼書
審判員：劉洪玉

書記員：高文潔