原告：河北省懷來縣房產管理處，住所懷來縣沙城鎮(zhèn)府前東街住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局*****樓。負責人：常黎明，主任。委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。委托訴訟代理人：王志勇，男，管理處職工。被告：史某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：李秀梅（與史某生系夫妻關系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住懷來縣。

原告河北省懷來縣房產管理處向本院提出訴訟請求：一、請求法院判決被告停止阻礙原告對于懷來縣沙城鎮(zhèn)4街87號院房產翻蓋的施工行為；并賠償因阻礙施工行為給原告造成的損失1萬元。二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：國家“四清”期間懷來縣政府從被告家族中沒收了位于懷來縣××街××33間房產,1987年落實政策時政府退還了被告家庭6間房產。剩余的房產27間依然屬于政府所有。被告家庭已經同意當時的方案。2018年因屬于政府所有的房產中的兩間年久失修已經無法使用,原告遂組織人員對破舊房屋進行了拆除準備重建。在原告方拆除了舊房后,興建房屋的過程中,被告到現(xiàn)場阻礙原告施工。原告認為原告方作為房屋的所有權人和管理人有權拆除房屋并新建,被告無權阻止原告施工,因在施工現(xiàn)場與被告多次發(fā)生矛盾。原告只能向法院起訴,請求法院判決被給停止阻礙原告施工的行為。被告史某生辯稱，我認為原告起訴我們不正確，房子自古以來是爺爺留給我們的，當初原告讓我交1000元房子就算給我們了，但是手續(xù)沒有辦理，1989年我買大隊的房，1995年下來的房本，我不可能1996年補交1000元，我認為這不不合理。這個事是以前房產姓米的給經辦的。其次拆的時候我就說了一句不讓他們拆，他們就起訴我了，我沒有多次阻撓。本院經審理認定事實如下：國家“四清”、“文革”期間懷來縣政府沒收史德茂位于懷來縣××街××39間房產,1987年落實政策時政府退還了被告家庭6間房產，剩余的房產依然屬于政府所有。2018年因懷來縣沙城鎮(zhèn)四街87號二進院東房年久失修已經無法使用,原告組織人員對破舊房屋進行了拆除，房屋重建時,被告認為該房屋歸其所有，阻礙原告施工，雙方協(xié)商未果，原告訴至本院要求被告停止阻礙原告施工的行為并賠償因阻礙施工行為給原告造成的損失1萬元。
原告河北省懷來縣房產管理處與被告史某生物權保護糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北省懷來縣房產管理處的委托訴訟代理人孫洪濤、王志勇，被告史某生及其委托訴訟代理人李秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。本案中涉訴懷來縣沙城鎮(zhèn)四街87號院二進院東房6間系國家所有，由原告河北省懷來縣房產管理處負責管理，有懷來縣人民政府落實私房政策發(fā)還產權證書、懷來縣落實私房政策審批表及許永慶、師義達交納房租發(fā)票佐證。被告在庭審中認為涉訴東房6間歸其所有，但提供的《房地產買賣契約》只能證明懷來縣沙城鎮(zhèn)四街西崗子街22號房屋（87號院一進院12間房產）歸其所有；被告提供的補交賣房款1000元發(fā)票，認為是二進院東房6間的購房款，按照一般人認可的社會經驗，當時1000元也無法購買6間房屋，其次原告提供的《關于八九年四街村委會誤將房產直管公房出售給私人情況聯(lián)合調查及處理結果》中第三條已經對此1000元房款進行說明，故被告的答辯意見本院不予采信。原告作為涉訴東房6間房屋的管理人、使用人，對房屋具有占有、使用、收益的權利，原告在翻蓋房屋時，被告阻礙其施工的行為不具有正當性，侵犯了原告的合法權益，故原告要求被告停止阻礙其施工的主張，本院予以支持。原告在庭審中陳述被告的阻礙行為給原告造成了員工工資損失，而且原告翻蓋東房，因被告阻礙施工未按原告與承租人的約定進行交房，原告承擔了違約責任的主張，因未提供證據(jù)予以證明，故此訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告史某生停止侵權，排除妨害；停止阻礙原告河北省懷來縣房產管理處對懷來縣沙城鎮(zhèn)四街87號院二進院東房6間房產翻蓋的施工行為。二、駁回原告其他訴訟請求。訴訟費25元，由被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　董江

書記員：楊瀾