河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司
孫世興（河北伸正律師事務(wù)所）
馬某某
裴文卓（河北伸正律師事務(wù)所）

原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王景文，職務(wù)副董事長(zhǎng)。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司與被告馬某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人王景文及委托代理人孫世興，被告馬某某及其委托代理人裴文卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告馬某某于1994年10月開始到河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司前身即寬城滿族自治縣種子公司務(wù)工。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！敝?guī)定，被告馬某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間勞動(dòng)關(guān)系自1994年10月起建立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年……”。故原告應(yīng)為被告繳納2012年12月至2013年11月期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。被告馬某某向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，未提出要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字（2013）第329號(hào)仲裁裁決書也未對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審理作出裁決。故原告要求確認(rèn)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年4月18日終止的請(qǐng)求屬于獨(dú)立性的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被告馬某某繳納2012年12月至2013年11月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)。（企業(yè)應(yīng)繳部分，具體繳費(fèi)數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)部門核定。）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告馬某某于1994年10月開始到河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司前身即寬城滿族自治縣種子公司務(wù)工。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！敝?guī)定，被告馬某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間勞動(dòng)關(guān)系自1994年10月起建立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年……”。故原告應(yīng)為被告繳納2012年12月至2013年11月期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。被告馬某某向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，未提出要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字（2013）第329號(hào)仲裁裁決書也未對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審理作出裁決。故原告要求確認(rèn)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年4月18日終止的請(qǐng)求屬于獨(dú)立性的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被告馬某某繳納2012年12月至2013年11月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)。（企業(yè)應(yīng)繳部分，具體繳費(fèi)數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)部門核定。）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉富
審判員：王建坡
審判員：王麗艷

書記員：劉飛