抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)。
法定代表人：王景文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：酉志強(qiáng)，該公司職員。
委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審上訴人）：張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地甘肅省張掖市東街101號興達(dá)辦公樓4層。
法定代表人：張宏偉，該公司經(jīng)理。
被申訴人（一審原告、二審上訴人）：張掖神舟綠鵬農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地甘肅省張掖市甘州區(qū)烏江鎮(zhèn)平原堡。
法定代表人:李鑫杰，該公司董事長。
以上二被申訴人的共同委托訴訟代理人：李新拾，甘肅金寅律師事務(wù)所律師。

原審原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱張掖宏偉公司）、張掖神舟綠鵬農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱張掖神舟公司）訴原審被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱寬城種業(yè)公司）合同糾紛一案，河北省寬城滿族自治縣人民法院于2016年11月24日作出（2016）冀0827民初2828號民事判決。張掖宏偉公司、張掖神舟公司、寬城種業(yè)公司不服，提起上訴。河北省承德市中級人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀08民終784號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。寬城種業(yè)公司不服，向本院申請再審。本院于2017年6月15日作出（2017）冀民申2655號民事裁定，駁回寬城種業(yè)公司的再審申請。寬城種業(yè)公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。河北省人民檢察院于2018年2月5號作出冀檢民（行）監(jiān)[2018]13000000016號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2018年5月22日作出（2018）冀民抗28號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派檢察員孫祎霖、助理檢察員馬歡歡出庭。申訴人寬城種業(yè)公司的委托訴訟代理人酉志強(qiáng)、孫世興，被申訴人張掖宏偉公司、張掖神舟公司的共同委托訴訟代理人李新拾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張掖神舟公司、張掖宏偉公司向一審法院起訴：請求法院判令被告支付二原告制種款3272958元，違約金744592元。

該《玉米雜交種制種回購合同》第1條附表約定繁種面積為2362畝，但是該合同并沒有體現(xiàn)種植土地的具體地塊和準(zhǔn)確的四至區(qū)域、界限。鑒于合同記載的簽約地點(diǎn)在河北省寬城滿族自治縣，即簽約地并不是種子的實(shí)際生產(chǎn)地，兩地距離遙遠(yuǎn)；簽約時間也與種子實(shí)際生產(chǎn)時間存在一定的間隔。本案中合同約定的種子已經(jīng)實(shí)際生產(chǎn)種植并已經(jīng)向上訴人寬城種業(yè)公司交付是各方當(dāng)事人毫無爭議的客觀事實(shí)。綜合考慮種子生產(chǎn)的實(shí)際因素、土地利用狀況及種子生產(chǎn)行業(yè)慣例，本院認(rèn)為不能苛刻、機(jī)械的將合同約定面積2362畝直接確定為本案種子生產(chǎn)的實(shí)際種植面積，也不能將上訴人寬城種業(yè)公司提供的兩張無法核實(shí)真?zhèn)蔚膫髡婕涊d的2202畝，確定為本案種子生產(chǎn)的實(shí)際種植面積。依據(jù)該合同第7條約定的代繁父本、母本的每畝數(shù)量及自交系價格，結(jié)合在合同履行過程中上訴人寬城種業(yè)公司已經(jīng)支付種子價款的金額，可以客觀、合理推算種子生產(chǎn)種植土地的面積數(shù)量，基本上與上訴人張掖神舟公司與種植戶簽訂7份合同體現(xiàn)的種子生產(chǎn)種植的土地面積2440畝大體相符。本院認(rèn)為盡管上訴人張掖神舟公司不是本案合同的當(dāng)事人，但是綜合審查其提交證據(jù)所記載和體現(xiàn)的土地面積，并結(jié)合其他案件事實(shí)和證據(jù)資料，認(rèn)定該種子種植土地面積與待證事實(shí)的存在具有高度可能性與合理性，故本院認(rèn)為一審法院將土地種植面積確定為2440畝并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
上訴人張掖宏偉公司已經(jīng)實(shí)際向上訴人寬城種業(yè)公司交付了全部種子，上訴人寬城種業(yè)公司抗辯交付的種子存在質(zhì)量問題，并主張相應(yīng)減少價款，因其未能在《玉米雜交種制種回購合同》約定的質(zhì)量異議期限內(nèi)提出異議，也沒有按約定拒收種子，更沒有按照法律規(guī)定和合同約定積極行使自己的權(quán)利，且其在本案中也沒有提供充分的證據(jù)支持其答辯意見，故對其缺乏有效證據(jù)支持的主張，本院亦不予認(rèn)可。
本案上訴人張掖宏偉公司和上訴人寬城種業(yè)公司共同蓋章簽訂的《玉米雜交種制種回購合同》，因上訴人張掖宏偉公司未取得種子生產(chǎn)許可證，不具備種子生產(chǎn)資格，屬于違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同，一審法院對該合同效力認(rèn)定正確。本案中合同約定的種子屬于委托代繁代育特定品種的玉米種子，該種子已經(jīng)實(shí)際生產(chǎn)種植并向上訴人寬城種業(yè)公司交付了種子，上訴人寬城種業(yè)公司也相應(yīng)支付了部分價款。一審法院認(rèn)定2013年3月29日，上訴人寬城種業(yè)公司向上訴人張掖宏偉公司發(fā)送了13169千克親本種子，合款158388.00元，墊付運(yùn)費(fèi)349104.00元，支付制種預(yù)付款2000000.00元。2013年12月至2014年1月，上訴人張掖宏偉公司向上訴人寬城種業(yè)公司交付種子727200.00公斤，種子價款應(yīng)為5780400.00元（2440畝×2220元／畝＋727200公斤×0.5元／公斤），具有證據(jù)支持，本院予以支持。
本案按照無效合同進(jìn)行處理時，因種植方上訴人張掖宏偉公司在對種子進(jìn)行繁育過程中投入的人力、物力已經(jīng)物化為特定物的種子。上訴人寬城種業(yè)公司客觀上已經(jīng)無法實(shí)際返還原物，故判令無效合同的雙方當(dāng)事人返還原物已經(jīng)沒有實(shí)際必要性和現(xiàn)實(shí)可能性。本院認(rèn)為一審法院按同等責(zé)任確定無效合同的法律責(zé)任有失公平，對過錯歸責(zé)比例應(yīng)予糾正。上訴人寬城種業(yè)公司對于本案無效合同的簽訂和履行負(fù)有不可推卸的過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院確定上訴人寬城種業(yè)公司的過錯責(zé)任比例應(yīng)以70%為宜；上訴人張掖宏偉公司明知自己不具備種子生產(chǎn)的特定資質(zhì)條件，從而對于無效合同的后果也應(yīng)自行承擔(dān)30%的過錯責(zé)任。上訴人寬城種業(yè)公司作為經(jīng)營種子相關(guān)業(yè)務(wù)多年的專業(yè)化公司，必然知悉制種行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)和生產(chǎn)操作規(guī)程，其在簽訂和履行合同過程中卻未對上訴人張掖宏偉公司的種子生產(chǎn)和經(jīng)營資質(zhì)手續(xù)進(jìn)行審查，在履行合同過程中也沒有對上訴人張掖宏偉公司進(jìn)行必要的審核，從而導(dǎo)致上訴人張掖宏偉公司支付土地價款、繁育種子、生產(chǎn)組織、技術(shù)管理、運(yùn)輸和檢驗(yàn)等工作陸續(xù)完成，各項(xiàng)成本支出已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生而無法避免。尤其是上訴人寬城種業(yè)公司對于交付的種子未及時提出異議，基于現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)視為交付的種子質(zhì)量合格。結(jié)合全案證據(jù)資料可見，上訴人寬城種業(yè)公司的過錯要明顯大于上訴人張掖宏偉公司，而上訴人寬城種業(yè)公司的實(shí)際損失要明顯小于上訴人張掖宏偉公司?？紤]本案當(dāng)事人各自履約的實(shí)際狀況，本院認(rèn)為上訴人寬城種業(yè)公司應(yīng)按70%過錯比例，折價補(bǔ)償上訴人張掖宏偉公司的成本損失，方才能夠充分平衡和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，從而維護(hù)健康有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序。因本案確定為無效合同，故對于上訴人張掖宏偉公司主張給付違約金的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人張掖神舟公司、上訴人寬城種業(yè)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人張掖宏偉公司的部分上訴理由成立，依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2828號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；（第二項(xiàng)、駁回原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求；第三項(xiàng)、駁回原告張掖市神舟綠鵬農(nóng)業(yè)科技有限公司的起訴。）二、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2828號民事判決第一項(xiàng)；（第一項(xiàng)、被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司種子款382708元（總價款5780400元×50%—運(yùn)費(fèi)349104元-親本費(fèi)158388元-預(yù)付款2000000元）此款于判決生效后十日內(nèi)付清。）三、上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付上訴人張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司種子款1538788.00元（總價款5780400.00元×70%－運(yùn)費(fèi)349104.00元－親本費(fèi)158388.00元－預(yù)付款2000000.00元）；此款于本判決生效后10日內(nèi)付清。一審案件受理費(fèi)43020.00元，由上訴人張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)12906.00元，由上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)30114.00元；二審案件受理費(fèi)72941.00元，由上訴人張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)14062.00元，由上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)58879.00元。

審判長 李俊杰
審判員 郝英春
審判員 宋威

書記員： 孟祥輝