河北省鹽業(yè)公司
肇原
張敬芝（河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所）
河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）
王溪航
王冠來(lái)

上訴人（原審被告）:河北省鹽業(yè)公司
法定代表人:檀獻(xiàn)國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:肇原，河北省鹽務(wù)管理局干部。
委托代理人:張敬芝，河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司
法定代表人:侯寶臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王溪航，該公司職員。
原審被告:河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司
負(fù)責(zé)人:王若乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王冠來(lái)，該分公司副經(jīng)理。
上訴人河北省鹽業(yè)公司因與被上訴人河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司、原審被告河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民初字第380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)，代理審判員王洋、代理審判員張建岳參加評(píng)議的合議庭，由王曉蕊擔(dān)任法庭記錄，楊杰擔(dān)任本案書(shū)記員，于2015年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人河北省鹽業(yè)公司的委托代理人肇原、張敬芝，被上訴人河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司的委托代理人杜玉娟、王溪航，河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司的委托代理人王冠來(lái)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中的法律關(guān)系性質(zhì)如何認(rèn)定；二、原審判決在認(rèn)定雙方法律關(guān)系中是否存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司雙方于2014年5月8日進(jìn)行過(guò)對(duì)賬，從對(duì)賬情況表記載的內(nèi)容可以看出河北省鹽業(yè)公司南堡分公司以及河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司先后從河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司調(diào)撥貨物并進(jìn)行結(jié)算，截止到2014年5月8日，河北省鹽業(yè)公司尚欠河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司的款項(xiàng)為37061305.93元，該對(duì)賬表是雙方的真實(shí)意思表示，雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。部分歷史往來(lái)賬單證實(shí)了本案欠款形成的過(guò)程，《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》也證實(shí)河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司和河北省鹽業(yè)公司均是企業(yè)法人，從對(duì)賬表和增值稅專(zhuān)用發(fā)票體現(xiàn)的內(nèi)容看，在本案中河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司和河北省鹽業(yè)公司南堡分公司均是作為民事主體與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為，河北省鹽業(yè)公司主張其與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中是行政法律關(guān)系的證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非行政關(guān)系，故對(duì)河北省鹽業(yè)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。河北省鹽業(yè)公司上訴所提其與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在兩堿工業(yè)鹽的分配調(diào)撥中產(chǎn)生的法律關(guān)系依法屬于行政法律關(guān)系，原審判決依據(jù)《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條 ?的規(guī)定針對(duì)的是其他工業(yè)鹽和食用鹽的銷(xiāo)售的規(guī)定，在本案中不應(yīng)適用。通過(guò)二審?fù)徴{(diào)查，河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司所生產(chǎn)的鹽有工業(yè)鹽和食用鹽，河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司負(fù)責(zé)將生產(chǎn)出的原鹽交于河北省鹽業(yè)公司，至于是否再加工成為兩堿工業(yè)用鹽及如何銷(xiāo)售均由河北省鹽業(yè)公司負(fù)責(zé)。河北省鹽業(yè)公司所提出的相關(guān)法律規(guī)定所調(diào)整的是行政法律關(guān)系，而本案屬于民事買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故原審法院適用《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》認(rèn)定河北省鹽業(yè)公司應(yīng)當(dāng)償還河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司的鹽款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)227107元，由上訴人河北省鹽業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中的法律關(guān)系性質(zhì)如何認(rèn)定；二、原審判決在認(rèn)定雙方法律關(guān)系中是否存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司雙方于2014年5月8日進(jìn)行過(guò)對(duì)賬，從對(duì)賬情況表記載的內(nèi)容可以看出河北省鹽業(yè)公司南堡分公司以及河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司先后從河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司調(diào)撥貨物并進(jìn)行結(jié)算，截止到2014年5月8日，河北省鹽業(yè)公司尚欠河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司的款項(xiàng)為37061305.93元，該對(duì)賬表是雙方的真實(shí)意思表示，雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。部分歷史往來(lái)賬單證實(shí)了本案欠款形成的過(guò)程，《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》也證實(shí)河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司和河北省鹽業(yè)公司均是企業(yè)法人，從對(duì)賬表和增值稅專(zhuān)用發(fā)票體現(xiàn)的內(nèi)容看，在本案中河北省鹽業(yè)公司京唐港分公司和河北省鹽業(yè)公司南堡分公司均是作為民事主體與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為，河北省鹽業(yè)公司主張其與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中是行政法律關(guān)系的證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，河北省鹽業(yè)公司與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在本案中形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非行政關(guān)系，故對(duì)河北省鹽業(yè)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。河北省鹽業(yè)公司上訴所提其與河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司在兩堿工業(yè)鹽的分配調(diào)撥中產(chǎn)生的法律關(guān)系依法屬于行政法律關(guān)系，原審判決依據(jù)《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條 ?的規(guī)定針對(duì)的是其他工業(yè)鹽和食用鹽的銷(xiāo)售的規(guī)定，在本案中不應(yīng)適用。通過(guò)二審?fù)徴{(diào)查，河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司所生產(chǎn)的鹽有工業(yè)鹽和食用鹽，河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司負(fù)責(zé)將生產(chǎn)出的原鹽交于河北省鹽業(yè)公司，至于是否再加工成為兩堿工業(yè)用鹽及如何銷(xiāo)售均由河北省鹽業(yè)公司負(fù)責(zé)。河北省鹽業(yè)公司所提出的相關(guān)法律規(guī)定所調(diào)整的是行政法律關(guān)系，而本案屬于民事買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故原審法院適用《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》認(rèn)定河北省鹽業(yè)公司應(yīng)當(dāng)償還河北省南堡鹽場(chǎng)有限公司的鹽款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)227107元，由上訴人河北省鹽業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李欣
審判員：王洋
審判員：張建岳

書(shū)記員：楊杰