原告（反訴被告）：河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)，住所地：河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：78080147-3。
法定代表人：李馬群，系該村委會(huì)主任。
原告（反訴被告）：山西省昔陽縣皋落村小東某某村民委員會(huì)，住所地：山西省昔陽縣皋落鎮(zhèn)小東某某村內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：05888146-1。
法定代表人：陳志華，系該村委會(huì)主任。
共同委托訴訟代理人：孟凡杰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北日清食品有限公司退休職工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁雪平，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)（反訴被告）、山西省昔陽縣皋落鎮(zhèn)小東某某村民委員會(huì)（反訴被告）與被告王某某（反訴原告）合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)、原告山西省昔陽縣皋落鎮(zhèn)小東某某村民委員會(huì)共同委托訴訟代理人孟凡杰、被告王某某及其委托訴訟代理人劉玉才、梁雪平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)、山西省昔陽縣皋落鎮(zhèn)小東某某村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決解除二原告與被告簽訂的《晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》、《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》、《杏峪村與投資方抵押協(xié)議書》、《山林買賣合同》等與聯(lián)營(yíng)相關(guān)的所有協(xié)議；2、依法清退被告占據(jù)的聯(lián)營(yíng)生產(chǎn)，搬離所占據(jù)的“晉冀隧洞”及附屬區(qū)域；3、責(zé)令被告交出聯(lián)營(yíng)期間與“晉冀隧洞”相關(guān)的所有賬簿和憑證，依法進(jìn)行清算，并由被告向原告支付聯(lián)營(yíng)期間的所有收入；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告杏峪村與原告小東某某系分別地處河北省和山西省交接地帶相鄰的兩個(gè)村，因中間有太行山阻隔，給通行帶來了極大的不便。為方便兩村村民交往和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原告杏峪村村委員會(huì)和原告小東某某村委員會(huì)雙方達(dá)成一致意見，聯(lián)合開鑿一條隧洞。隧洞開工后，因資金不足，此時(shí)，被告王某某自稱是河北日清食品有限公司貿(mào)易部經(jīng)理，并稱公司有120萬元資金，可以投資隧洞。后二原告和被告經(jīng)協(xié)商，于1997年6月1日簽訂一份《晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》），《協(xié)議書》約定由被告引進(jìn)并注入資金繼續(xù)開鑿隧洞，原告對(duì)被告資金在使用期限內(nèi)執(zhí)行保息、保利、保本，月利率為1分5厘，年利潤(rùn)為投入資金總額的20%，還約定連續(xù)兩年收費(fèi)純利按70%分配給被告，收費(fèi)兩年終止后，兩原告和被告三方按基礎(chǔ)投入資金總額，按比例純利分成等協(xié)議條款。之后，因籌資事宜原告與被告又分別簽訂《杏裕村與投資方抵押協(xié)議書》及《山林買賣合同》。以上協(xié)議簽訂后，被告既沒有引進(jìn)資金，承諾的資金也沒有到位，隧洞實(shí)際上是由兩原告共同籌資、杏裕村村民委員會(huì)組織施工完成隧洞開鑿。隧洞開通后，被告采用非法手段獨(dú)自霸占了隧洞，并且將隧洞收取的款項(xiàng)據(jù)為己有。兩原告傾全村之人力、物力和財(cái)力打通隧洞，因被告的行為卻導(dǎo)致原告前期投資不能收回，對(duì)外拖欠的工程款無法支付。原告多次要求被告交出賬簿，進(jìn)行清算，歸還聯(lián)營(yíng)期間的收入，但是被告置之不理。隧洞位于兩原告集體土地范圍內(nèi)，該隧洞歸原告所有。被告獨(dú)自霸占隧洞，并將隧洞收入款項(xiàng)據(jù)為己有，拒不返還給原告，嚴(yán)重違反《協(xié)議書》的約定。兩原告與被告簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議的目的是為解決資金不足的困難，期望打通隧洞后，能方便通行，造福兩村百姓，增加村民收入，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。但被告非但未按約定出資也沒有引進(jìn)資金，卻在隧洞開通后至今15年間始終獨(dú)自霸占隧洞并收取費(fèi)用，導(dǎo)致原告投入和向集體成員的籌集并投入到隧洞的資金無法收回，引起兩村村民的極大不滿，已經(jīng)給社會(huì)穩(wěn)定帶來巨大隱患。因被告的行為致使《協(xié)議書》的目的無法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求人民法院依法判決解除二原告與被告簽訂的《晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》、《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》、《杏裕村與投資方抵押協(xié)議書》和《山林買賣合同》等與聯(lián)營(yíng)相關(guān)的所有協(xié)議：依法判令被告退還占據(jù)的聯(lián)營(yíng)資產(chǎn)，搬離占據(jù)的“晉冀隧洞”及附屬區(qū)域；責(zé)令被告交出聯(lián)營(yíng)期間與隧洞相關(guān)的所有賬簿和憑證，依法進(jìn)行清算，被告向原告支付聯(lián)營(yíng)期間的所有收入，以維護(hù)原告的合法利益，維護(hù)廣大村民的切身利益！
本訴被告王某某辯稱，第一、原告訴狀所稱被告沒有投資不是事實(shí)，被告已經(jīng)完成后期隧洞開通的全部投資。第二、原告嚴(yán)重違反了合同約定的應(yīng)當(dāng)由其辦理公路收費(fèi)審批手續(xù)和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在竣工前將外圍道路修通的合同義務(wù)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。第三、要求原告繼續(xù)履行自己辦理公路收費(fèi)的手續(xù)，并賠償被告損失。
反訴原告王某某訴稱，反訴被告訴反訴原告合同糾紛一案，貴院業(yè)已受理。雙方之間的合同明確規(guī)定，反訴被告應(yīng)當(dāng)辦理公路收費(fèi)批準(zhǔn)手續(xù)和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在竣工前將連接隧道的道路按照三級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)修通，否則應(yīng)當(dāng)扣罰反訴被告違約金。該隧道修通后，反訴被告至今也沒有將相關(guān)手續(xù)辦妥，也沒有按照約定標(biāo)準(zhǔn)將道路修通。此外，反訴被告還存在其他違約行為。反訴原告認(rèn)為，反訴被告的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。另反訴被告已經(jīng)就雙方合同糾紛訴至貴院。綜上所述，反訴被告應(yīng)當(dāng)向反訴原告承當(dāng)違約責(zé)任。為公平處理本案，維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)依法支持反訴原告的反訴請(qǐng)求。
反訴被告河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)、山西省昔陽縣皋落村小東某某村民委員會(huì)辯稱，第一、被告未按約定履行其相關(guān)義務(wù)，原告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。第二、合同雖約定辦理相關(guān)手續(xù)的條款，但是該約定的目的是為了阻止相關(guān)部門干涉造成停工停產(chǎn)。第三、相關(guān)道路不能設(shè)立收費(fèi)站，該約定違法，應(yīng)屬無效條款。綜上，被告的反訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、二原告于1997年6月1日與河北日清食品有限公司貿(mào)易部簽訂了晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書。2、被告王某某原系河北日清食品有限公司職工，現(xiàn)已退休。

本院認(rèn)為，晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書系二原告與河北日清食品有限公司貿(mào)易部簽訂，庭審中被告也承認(rèn)晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議系二原告與河北日清食品有限公司貿(mào)易部聯(lián)營(yíng)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人系二原告與河北日清食品有限公司貿(mào)易部，被告王某某退休前系河北日清食品有限公司貿(mào)易部經(jīng)理，并非其公司的法定代表人，晉冀隧洞聯(lián)營(yíng)協(xié)議書對(duì)王某某不具有合同約束力，即本案中王某某不具備被告主體資格，故二原告起訴的被告不適格，同時(shí)王某某作為反訴原告的主體資格亦不適格。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

一、駁回河北省內(nèi)丘縣侯某某鄉(xiāng)杏峪村村民委員會(huì)、山西省昔陽縣皋落村小東某某村民委員會(huì)的起訴。
二、駁回王某某的反訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳鐵軍 審　判　員　　潘　珍 代理審判員　　孫昕普

書記員：郎芳