原告：河北省保定市第三建筑安裝工程公司，住所地保定市競秀區(qū)韓村北路285號。
法定代表人：李明文，該公司經理。
委托訴訟代理人：許哲，河北日方昇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王新力，河北日方昇律師事務所律師。
被告：南宮市第一小學，住所地河北省南宮市育才南路。
法定代表人：楊朝輝，該校校長。
委托訴訟代理人：劉立華，河北德力律師事務所律師。

原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司（以下簡稱保定三建）與被告南宮市第一小學（以下簡稱南宮一小）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司委托訴訟代理人許哲、王新力，被告南宮市第一小學委托訴訟代理人劉立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付停工補償、工程變更等款項共計496142.89元及自起訴之日起到實際履行期間的利息；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年3月18日，原告與被告簽訂《建設工程施工合同》，約定由原告承包南宮市第一小學男生宿舍樓工程，承包范圍為經審定施工圖紙內全部土建及安裝工程，合同總造價為2887232.54元。合同第九條約定“發(fā)包人向承包人承諾，按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應當支付的款項”。合同簽訂后，原告立即進場進行施工。但因被告的原因，該工程的施工許可證未能辦理，致使工程款無法按時撥付，停工待料32天。另，南宮市住房和城鄉(xiāng)建設局于2014年2月27日下達停工指令書，直至2014年7月27日才恢復施工，總計停工5個月，給原告造成嚴重損失。工程完工后南宮市審計局委托河北正信工程咨詢有限公司對宿舍樓工程進行審核，并作出冀正信審字（2015）第06-06號《審核報告》。后原告發(fā)現(xiàn)該報告遺漏了面積差、停工補償、材料差及基礎改槽、衛(wèi)生間防水加高等多項變更內容，遺漏項目合計價款496142.89元。以上款項雖經原告多次催要，被告總是拒絕給付。
原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據有：
1、建設工程施工合同一份；
2、審核報告一份；
3、工程變更簽證單八份；
4、停工申請一份；
5、停工指令書一份；
6、收據一份；
7、變更明細表一份。
被告南宮市第一小學辯稱，1、審核報告未遺漏任何項目，審核報告是河北正信工程有限公司根據原告提交的工程決算書，雙方簽訂的工程合同等材料，對施工期間發(fā)生的施工量進行現(xiàn)場勘測后出具的。基本建設工程預結算審核定案單上，原被告及南宮市審計局均簽字蓋章確認，證明原告認可審核報告核定的工程款數(shù)額。2、被告的男生宿舍樓工程是政府投資項目列入財政預算，?？顚Ｓ茫蠈m市審計局出具審計報告后被告已按審計報告審計的金額全部履行了付款義務，為此請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告南宮市第一小學為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據有：
1、建設工程施工合同復印件一份；
2、工程變更協(xié)議書復印件一份；
3、工程決算書復印件一份；
4、審核報告一份；
5、審計報告復印件一份。
本院經審理認定事實如下：2013年3月18日，原告保定三建與被告南宮一小簽訂《建設工程施工合同》，約定由原告保定三建承包南宮市第一小學男生宿舍樓工程，承包范圍為經審定施工圖紙內全部土建及安裝工程，合同價款為2887232.54元。原告保定三建與被告南宮一小均在合同上簽字蓋章。工程完工后，原被告蓋章確認的工程決算書記載工程造價3169955元。第三方機構河北正信工程咨詢有限公司受南宮市審計局的委托對南宮市第一小學男生宿舍樓工程進行審核，并于2015年6月6日出具冀正信審字（2015）第06-06號審核報告，審核結果：審核時間為2015年1月-2015年6月，河北省保定市第三建筑安裝工程公司送審金額3169955元；審定金額2985233元；審減金額184722元。河北正信工程咨詢有限公司出具基本建設工程預（結）算審核定案單，原告保定三建于2015年11月13日簽字蓋章，被告南宮一小于2015年11月15日簽字蓋章，南宮市審計局于2015年11月15日簽字蓋章。
關于被告提交的證據3工程決算書，記載工程名稱為南宮市第一小學男生宿舍樓，工程造價3169955元，原被告均蓋章確認，且工程決算書是審核工程款必須出具的文書，雖然被告沒有提交原件，但是原告沒有提交證據證明該工程決算書存?zhèn)?，因此，本院對此份證據的真實性予以認可，對原告的質證意見不予認可。

關于被告提交的證據4審核報告，原告質證稱，對證據4審核報告的真實性認可，但該審核報告中沒有包含原告向法庭提交的合同之外的變更簽證，雖然審核報告中也有部分簽證內容的顯示，但因審計資料均是被告向審計單位提交，故其審減的部分是由于被告沒有如實提交變更資料所致，故法庭不能僅依據該審核報告對本案作出認定。本院認為審核報告書上明確寫明，審核方法是依據施工圖結合現(xiàn)場對送審的工程量進行審核；依據簽證對工程量進行審核。審核結果出具后，如原告保定三建認為簽證不全、其審減的部分是由于被告沒有如實提交變更資料所致，那么當時應當提出異議，而不是先于被告南宮一小在河北正信工程咨詢有限公司出具的預（結）算審核定案單上簽字蓋章。原告保定三建簽字蓋章確認，證明原告保定三建認可審核報告核定的工程款數(shù)額。故，本院對于原告保定三建的質證意見不予認可。
以上事實有原告保定三建提交的審核報告、建設工程施工合同、被告南宮一小提交的工程決算書、當事人陳述在卷佐證。
本院認為，原被告簽訂建設工程施工合同，合法有效。工程決算書是原告保定三建與被告南宮一小根據合同、實際工程量、簽證等內容共同確定。審核報告也經過原告保定三建簽字蓋章確認。根據工程決算書、審核報告，認定工程最終價款為2985233元，且原被告雙方已按該價款進行結算，現(xiàn)原告保定三建又以審核報告遺漏了面積差、停工補償、材料差及基礎改槽、衛(wèi)生間防水加高等多項變更內容，要求被告南宮一小支付停工補償、工程變更等款項，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司的訴訟請求。
案件受理費8,744.0元，減半收取計4,372.0元，由原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 孫德華

書記員： 陳童