上訴人（原審原告）河北省體育局射擊運動管理中心，住所地石家莊市學府路19號。
法定代表人彭春江，該單位主任。
委托代理人王榮金，河北勤有功律師事務所律師。
委托代理人劉從欣，河北勤有功律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）柳建國，河北省射擊隊領隊。
委托代理人張鴻鵬，河北太平洋世紀律師事務所律師。
委托代理人張圍，河北太平洋世紀律師事務所律師。

上訴人河北省體育局射擊運動管理中心因與被上訴人柳建國勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院作出的（2015）長民初字第1332號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，被告系河北省體育局射擊運動管理中心（原河北省軍體校）職工，職務為射擊隊領隊。1995年3月28日，河北省監(jiān)察廳駐體育運動委員會監(jiān)察專員辦公室作出了《關于柳建國同志停職檢查決定書》，1997年11月24日，體委紀檢監(jiān)察室與省軍體校組成的調(diào)查組作出《關于柳建國所犯經(jīng)濟問題和其他錯誤的調(diào)查報告》，決定給予柳建國黨內(nèi)除名，予以辭退，黨內(nèi)除名和行政辭退按照《黨章》及國家有關規(guī)定履行手續(xù)。1997年12月25日，河北省軍體校作出《關于柳建國辭退決定》，以被告自1995年3月6日至今未在單位上班為由，依據(jù)《關于全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條第四款“無正當理由連續(xù)曠工時間超過十五天的，或一年內(nèi)累計曠工時間超過三十天的，予以辭退”的規(guī)定，對被告作出辭退決定。2014年2月11日，河北省體育局作出《關于對柳建國申訴請求核查情況的答復》：“柳建國：……關于當年省體委和省軍體校對你作出的黨內(nèi)除名和行政辭退決定，有立案，有調(diào)查，有結論，有決定，處理決定的工作程序符合相關規(guī)定。特此答復。”據(jù)此被告向河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請。2014年4月22日河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具冀勞人仲案（2014）37號仲裁裁決書，裁決：1、被申請人的辭退決定未生效；2、恢復申請人的工作福利行政關系；3、駁回其他訴訟請求。原告河北省體育局射擊運動管理中心不服，訴至石家莊市橋東區(qū)人民法院。
原告稱因被告犯有經(jīng)濟問題，原告對其作出辭退決定合法有效并已生效；原告提供以下證據(jù)：1、關于《柳建國同志停職檢查決定書》；2、張勝閣、喬鳳銀的證明及喬鳳銀談話記錄；3、中共河北省紀委駐省體育運動委員會紀律檢查組的通知；4、《關于柳建國所犯經(jīng)濟問題和其他錯誤的調(diào)查報告》；5、《轉遞干部檔案材料通知單》；6、中國《橋》雜志社河北記者站致河北省軍體校信函、王建華的證明、《關于赴京追要柳建國檔案的有關情況》、《關于柳建國個人檔案調(diào)出的有關情況》、馬辰秋的證明；7、《關于柳建國同志何時不交納黨費、何時不過組織生活的情況說明》、曠工證明、《關于解決柳建國問題的情況報告》、《柳建國來校鬧事的說明》；8、《關于柳建國辭退決定》、《關于柳建國自行脫黨、黨內(nèi)除名決定的報告》、關于柳建國免職決定、請示和批復；9、《關于停發(fā)柳建國工資的有關情況》并結合辭退決定和除名決定；以上證據(jù)均證明原告對柳建國作出辭退決定系合法有效并已生效。
被告稱，原告提供的證據(jù)2、6均系證人證言，證人應出庭作證；證據(jù)4在證明事項上說明被告因經(jīng)濟問題而停職檢查，但是原告作出辭退決定沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應當予以撤銷；并提供以下證據(jù)：1、證人朱某（原系省軍體校總支書記，1995年9月調(diào)離）出庭作證，證明被告柳建國擔任領隊職務，1995年3月，省體委紀檢組來單位兩名同志辦理柳建國經(jīng)濟問題案件，并表明是獨立辦案單位無權參與；月底，通知要對柳建國停職檢查，有情況直接找紀檢組辦案人員匯報；證人根據(jù)上級領導指示，告知柳建國被停職檢查的決定，從1995年3月28日起，柳建國同志一直在家停職檢查，直至1995年9月證人調(diào)離；2、證人談某（原系省軍體校臨時總支書記，任職時間為1995年11月至2001年底）出庭作證，證明證人在任職期間，柳建國曾要求撤銷停職檢查處分、恢復名譽及工作，當時證人系臨時總支書記，無決定權，從未通知柳建國回單位上班，后省體委對柳建國作出辭退決定，但是單位人事部門并未通知過柳建國辭退決定的內(nèi)容，也未張貼或公示過有關柳建國同志的辭退事宜。
原告質(zhì)證意見為，對于證人證言，其證據(jù)效力低于書證，原告提供的證據(jù)系河北省檔案館復制得來，詳細記錄事情經(jīng)過，證據(jù)效力較高；證人朱某已經(jīng)于1995年9月調(diào)離原告單位，對之后事情無法證明，證言不應采信。
原審認為，原告稱其于1997年12月25日作出的《關于柳建國辭退決定》合法有效并生效，但被告否認知曉該決定，原告未提供證據(jù)證實其已將該辭退決定送達或告知被告，且原告并未依據(jù)相關規(guī)定向被告發(fā)放《辭退證明》和辭退費，故原告的行為因存在程序上的瑕疵而未發(fā)生法律效力。關于時效問題，2014年2月11日河北省體育局作出了《關于對柳建國申訴請求核查情況的答復》，被告稱其根據(jù)該答復才得知原告曾于1997年12月25日作出《關于柳建國辭退決定》，原告未能提供被告在2014年2月11日之前即知曉被辭退的確切證據(jù)，因此，被告的申請未超過時效。關于被告要求恢復職務和工資，補發(fā)從1995年8月以后的各種福利待遇，包括基本工資、獎金、領隊待遇及補繳社會保險問題，此主張不屬于人民法院的處理范圍，本院不予處理。原審法院判決如下：原告河北省體育局射擊運動管理中心對被告柳建國作出的辭退決定未生效。訴訟費10元，由原告河北省體育局射擊運動管理中心負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明一致，當事人陳述及相關證據(jù)均記錄在案。

本院認為，按照相關法律規(guī)定，上訴人在辭退被上訴人后應向其發(fā)放《辭退證明》及辭退費用，因此上訴人應提交作出辭退決定后將該決定交付被上訴人的證據(jù)。另，河北省體育局于2014年2月11日才作出“關于對柳建國申訴請求核查情況的答復”，但無法提供在2014年2月11日之前即告知被上訴人被辭退的確切證據(jù)，因此上訴人的上訴請求沒有證據(jù)及法律支持，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人河北省體育局射擊管理中心負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張國俊 審　判　員　　趙增志 代理審判員　　李　莉

書記員：于璐