原告：河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰?，住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華路66海悅天地購物廣場A-F座6單元1601-1609。
法定代表人：李杰，該公司董事長。
委托代理人：劉建國，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李金玲，河北劉建國律師事務(wù)所實習律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華北理工大學梅園餐廳廚師，住唐山市灤南縣。
委托代理人田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市唐?？h。
被告：孫燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈。負責人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳華文，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q眾聯(lián)科技公司）與被告趙某某、趙某某、孫燁、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年10月12日作出（2017）冀0205民初1086號民事判決，判后，原告眾聯(lián)科技公司不服，提起上訴，唐山市中級人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀02民終1801號民事裁定，撤銷唐山市開平區(qū)人民法院（2017）冀0205民初1086號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告眾聯(lián)能源公司委托訴訟代理人ＸＸＸ、李金玲，被告趙某某及委托訴訟代理人田山，趙某某，中華聯(lián)合公司委托訴訟代理人陳華文到庭參加訴訟，被告孫燁經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾聯(lián)科技公司向本院提出如下訴訟請求：一、請求依法判令各被告承擔原告的財產(chǎn)損失76100元。二、請求依法判令各被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2016年5月17日0時10分許，被告趙某某駕駛×××號小轎車撞壞了隸屬于原告，位于原告在開平的廠區(qū)門口的變電室，造成了變電室和變壓器的損壞，直接經(jīng)濟損失約為120000元（以評估機構(gòu)評估數(shù)額為準）。對此唐山市公安交警支隊第六大隊出具了事故證明。原告認為，依據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定，被告趙某某作為肇事車輛的駕駛?cè)?、被告趙某某作為肇事車輛的車主、被告孫燁作為保險合同的被保險人、被告保險公司作為肇事車輛的承保公司，均應(yīng)一起承擔對原告的賠償責任?，F(xiàn)原告來院起訴。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，答辯人就被答辯人眾聯(lián)能源公司對保險公司提起的機動車交通事故糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：一、本次事故我司所保車輛的駕駛員在事故發(fā)生后存在故意逃離事故現(xiàn)場的違法違約行為，根據(jù)保險合同的約定，我司對因此發(fā)生的保險事故而造成的任何損失不承擔賠償責任。理由如下：1、根據(jù)誰提出誰舉證的舉證原則，被保險人方并未提供任何有力證據(jù)證明該事故發(fā)生時的駕駛?cè)伺c其報警報險時所稱的駕駛員是同一人，所以對于本次事故的駕駛員不能確定，對于有無駕駛資格不能確定，對于事故發(fā)生的原因、性質(zhì)不能確定，遂根據(jù)保險法的規(guī)定及合同約定，我司不承擔給付或賠償保險金的責任。2、《道路交通安全法》第七十條、《道路交通安全法實施條例》第八十八條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定，事故發(fā)生后立即報警屬于駕駛員的法定義務(wù)。本次事故，導(dǎo)致變電站及被保險車輛損壞，屬于上述規(guī)定的應(yīng)當立即報警的情形，但是駕駛員不但沒有立即報警，擅自離開，且在事故發(fā)生后一周的時間都沒有進行保險報警處理，明顯違反了駕駛員應(yīng)盡的法定義務(wù)，同時，對于駕駛員在事故發(fā)生時的狀態(tài)，是否存在酒駕、毒駕、無證駕駛等其他法定、約定的禁駕情形，是對事故原因、性質(zhì)、后果判斷的重要依據(jù)。3、駕駛員及乘車人所稱未及時報險、報警的理由不成立。駕駛員及乘車人已明知該車損失已達不能繼續(xù)駕駛的程度，常人都可以從車輛損失照片中明顯看到其損失嚴重程度，更何況2011年已取得駕駛證的趙某某，所以其稱自認為損失小與事實明顯相違背。同時，據(jù)趙某某等人的陳述，該車當晚已被托運至唐海某修理廠，所以其車損失之大趙某某等人在托運至修理廠當天即知曉，但其仍未立即報險報警，足以證明其存在掩飾隱瞞事實的可能性。4、事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藛T及乘車人均應(yīng)有保護現(xiàn)場、立即報警保險、等候相關(guān)人員處理的法定義務(wù)。本案被保險人在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場未報險未報警沒有合理的解釋和理由，也沒有不適用免責條款的法定事由，其在有能力有條件撥打電話報警報險的情況下，只是撥打了拖車電話，遂駕駛員及乘車人掩蓋某些事實之心，人盡皆知。二、本次事故的原因、性質(zhì)等難以確定，根據(jù)保險法的規(guī)定及合同的約定，我司不承擔賠償責任?！侗ｋU法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任。”保險合同第十八條也明確約定了被保險人方的出險通知義務(wù)。本案被保險車輛發(fā)生事故后，并未在第一時間通知我司該事故的發(fā)生，我司無法查勘第一事故現(xiàn)場，致使無法確定實際駕駛?cè)耍瑹o法排除駕駛員是否飲酒、吸食或者注射毒品、被藥物麻醉后使用該車的情形，遂導(dǎo)致該次事故發(fā)生的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，對于本案我司不承擔賠償或者給付保險金的責任。對于本案在事故發(fā)生后被保險人方存在逃離事故現(xiàn)場的免責情形，我公司也不承擔賠償責任。事故發(fā)生時實際駕駛?cè)粟w守龍無駕駛資格且在事故發(fā)生之后逃逸，調(diào)換駕駛?cè)?，違法了法律禁止型規(guī)定，我司不應(yīng)承擔賠償責任，評估費應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔。
被告趙某某辯稱，事故發(fā)生時被告并非車輛的駕駛員，實際開車的人是趙守龍，發(fā)生事故時是趙守龍開著本案被告趙某某的車輛去送其朋友李娟，被告趙某某并非本次事故的侵權(quán)人，因此不承擔賠償責任。上述情況在唐山市中級人民法院二審時我方已向法院說明，并且有被告趙某某予以證實事故發(fā)生時被告趙某某、趙某某在復(fù)興路附近的順合全洗浴中心休息。事故發(fā)生以后趙守龍打車去接的被告趙某某、趙某某去現(xiàn)場，因為趙守龍沒有駕駛證。
被告趙某某辯稱，與趙某某所述事實一致。
被告孫燁未到庭，未進行答辯。
原告為證明其主張成立向本院提交如下證據(jù)：
1．道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的事實。
2、車輛痕跡鑒定報告書復(fù)印件，證明車輛與變壓器發(fā)生碰撞。
3、保險單2份，證明車輛投保情況。
4、被告的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告的身份信息
5、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告的主體身份。
6、新裝500kva箱變工程承包合同1份，證明原告委托唐山炎達電力安裝工程建造了被損壞的變壓器。
7、增值稅發(fā)票、收費清單復(fù)印件，證明變壓器交費情況，該變壓器屬原告所有。
8、照片13頁，證明變壓器損壞情況。
9、鑒定評估意見1份，證明變壓器損壞為76100元。
10、評估費發(fā)票1張，證明中級人民法院委托的鑒定，評估費6500元。
被告中華聯(lián)合公司為證明其主張成立向本院提交如下證據(jù)：
投保單復(fù)印件8頁，證明已向被保險人說明免責事項。
被告趙某某、趙某某、孫燁未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告中華聯(lián)合公司對原告提交的證據(jù)1不能達到原告的證明目的，證明中明確寫明該事故情況是通知調(diào)查得知，所有的內(nèi)容均系趙某某電話所稱，交警也不能確定事故發(fā)生時的具體情況，同時事故證明明確載明事故發(fā)生后被保險車輛駕駛?cè)藢④囕v拖離事故現(xiàn)場，事故證明不能證實本案事故發(fā)生時駕駛員情況，事故發(fā)生的原因、性質(zhì)，對原告的請求根據(jù)法律及合同規(guī)定，我公司不承擔賠償責任。證據(jù)2為復(fù)印件，非法定的證據(jù)形式，鑒定意見并未寫明鑒定車輛形成的痕跡和建筑物接觸所造成，僅寫明右側(cè)痕跡系與建筑物接觸造成，不能證實原告的損失系被保險車輛造成。證據(jù)4駕駛證不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6、7的復(fù)印件不予認可，并非法定證據(jù)形式，承包合同無簽訂合同的日期，名稱與合同法相悖，真實性不予認可。證據(jù)9鑒定結(jié)論過高，具體項目在實際修理中才能確定，僅憑外觀不能看出實際損失情況。證據(jù)10我公司不予承擔。其余證據(jù)無異議。被告趙某某對原告提交的證據(jù)沒有意見。被告趙某某對原告提交的事故證明意見同答辯意見，對其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原告對被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)，認為雖然由被告的簽字，但不代表被告履行了免責條款的告知義務(wù)。被告趙某某對被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)，認為是其簽的字，當時保險公司是否解釋記不清了。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1-10，其中證據(jù)6不能證明變壓器已經(jīng)維修和已結(jié)算。其余證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以采信。被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告趙某某與被告趙某某以及案外人趙守龍系朋友關(guān)系。2016年5月16日晚上，被告趙某某、趙某某及朋友趙守龍喝酒聚餐后，于2016年5月17日00時10分許，趙某某駕駛趙某某出借給其的×××號車輛車載趙守龍在開越路華崎管廠南側(cè)行駛時，撞到了原告眾聯(lián)能源公司在開平的廠區(qū)門口的變電室，造成了變電室和變壓器的損壞的交通事故，事故發(fā)生后趙某某未通知車輛所有人趙某某，亦未報警、保險，將車拖回到唐?？h城，留有一名親戚在事故現(xiàn)場等候原告。第二天趙守龍通知車輛所有人趙某某此次交通事故的發(fā)生。2016年5月24日，被告趙某某將×××號車輛拖回到事故現(xiàn)場并報警。經(jīng)原告申請，唐山市中級人民法院委托河北秋年機動車評估有限公司對此次交通事故受損變壓室、變壓器損失進行了評估，2017年9月1日該公司出具了鑒定評估意見書，鑒定評估結(jié)論為受損的變壓器、變壓器的損失為76100元，原告支付公估費6500元。另查明，被告趙某某所有的×××號車輛在被告保險公司投保了交強險及20萬元不計免賠第三者責任保險，保險期間為2016年2月1日至2017年1月31日。被保險人為孫燁，孫燁在投保人聲明一欄簽字確認。

本院認為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當依法對受害人的損失予以賠償。本案這起交通事故中，原告眾聯(lián)能源在事故中無責任，被告趙某某對其駕駛車輛撞壞原告廠區(qū)門口的變壓室、變壓器的行為應(yīng)當承擔全部事故責任。原告變壓室、變壓器損失經(jīng)鑒定為76100元，因原告未能提交修理發(fā)票，扣除17%稅點后，原告的損失為63163元，公估費6500元。本案被告趙某某在事故發(fā)生后駕駛車輛駛離事故發(fā)生地，于5月18日通知車主趙某某事故情況，2017年5月24日報警、報險，對該行為趙某某未作出合理解釋，被告趙某某的行為應(yīng)視為符合被告保險公司提交的機動車第三者責任保險條款責任免除部分第六條，規(guī)定如下：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害責任，保險人均不負責賠償。（六）：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的?！逼湫袨橐噙`反《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外?！北驹赫J為被告趙某某的上述行為屬于拖延報警報險的行為，而這一行為導(dǎo)致事故成因不能確定，且×××號車輛被保險人在投保人聲明一欄已簽字確認，應(yīng)視為對免責條款的特別提示。因此被告保險公司不承擔商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責任，對于原告三者險部分的損失應(yīng)由實際侵權(quán)人趙某某負擔。被告趙某某作為×××號車輛的登記車主及實際所有人明知趙某某飲酒仍將車輛借給趙某某，對事故發(fā)生應(yīng)承擔相應(yīng)責任。本院認為，被告趙某某與趙某某承擔5:5的賠償責任比例為宜。趙某某駕駛趙某某的車輛造成原告的損失，被告趙某某應(yīng)當承擔賠償責任。被告趙某某、趙某某重審時辯稱是由趙守龍駕駛×××號車發(fā)生的交通事故，但被告均未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰緭p失2000元。
二、被告趙某某、趙某某于判決書生效之日起10日內(nèi)賠償原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰緭p失61163元，公估費6500元，合計67663元各承擔50%為33831.5元。
三、駁回原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰疽蟊桓鎸O燁承擔賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)保科技有限公司擔負1146元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司擔負50元，被告趙某某擔負752元，被告趙某某擔負752元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 雷飛

書記員： 陳家奇