上訴人（原審被告）：石家莊市新華區(qū)東某某村村民委員會(huì)。住所地：石家莊市新華區(qū)東某某村內(nèi)。
法定代表人：王志川，該村委會(huì)主任。
委托代理人：王鋒，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北省人口教育培訓(xùn)中心。住所地：石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路639號(hào)。
委托代理人：申恒業(yè)，河北明杰律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市新華區(qū)東某某村村民委員會(huì)因合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民二初字第442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，一、被告東某某村進(jìn)行城中村改造時(shí)，其所建高層住宅樓與原告單位建筑物相鄰，雙方因相鄰關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。為此，原告與被告及石家莊市郁都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2011年10月27日簽訂《協(xié)議書(shū)》約定“甲乙丙三方就甲、丙方建設(shè)的位于乙方北側(cè)的高層居民樓的問(wèn)題，經(jīng)公平協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)，訂立本協(xié)議。1、甲方（東某某村委會(huì)）一次性補(bǔ)償乙方（河北省人口教育培訓(xùn)中心）11萬(wàn)元（大寫(xiě)：人民幣壹拾壹萬(wàn)元整）。甲方應(yīng)當(dāng)于本協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)付清。2、乙方自本協(xié)議簽訂之日起，不得采取任何信訪、上訪等方法，不得以任何理由阻礙甲方組織施工、裝修等事項(xiàng)。甲方同意乙方將來(lái)在乙方主樓西側(cè)依照規(guī)定籌建有關(guān)建筑物。3、甲乙丙三方自本協(xié)議生效后，不得以任何理由就本協(xié)議涉及的爭(zhēng)議事項(xiàng)追究對(duì)方的法律責(zé)任?！?。庭審中，被告稱由于原告阻礙被告施工，被告才被迫與原告簽訂的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)應(yīng)為無(wú)效。原告否認(rèn)，稱其從未阻礙被告施工。而被告對(duì)其主張未提交證據(jù)證明。二、2011年10月27日原告給被告東某某村委會(huì)及石家莊市郁都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《關(guān)于改擴(kuò)建院內(nèi)鍋爐房的函》載明，“經(jīng)請(qǐng)示人教中心上級(jí)主管部門(mén)同意，中心擬于2011年11月對(duì)院內(nèi)北側(cè)鍋爐房進(jìn)行改擴(kuò)建，擴(kuò)建部分在鍋爐房與配電室之間，該部分建筑物長(zhǎng)24米，寬8.5米，高7米，后側(cè)留足消防通道4米?！比?、2014年4月24日被告給原告出具的《證明》內(nèi)容顯示：被告單位當(dāng)時(shí)在建造北面和西面圍墻時(shí)，分別在建設(shè)用地范圍內(nèi)的北面圍墻外留出了1.5米空地，在建設(shè)用地范圍內(nèi)的西面圍墻外留出了1.0米空地。實(shí)際上，在北圍墻外（以北）1.5米和西圍墻外（以西）1.0米的范圍內(nèi)都屬于河北省人口和計(jì)劃生育委員會(huì)（省人口教育中心）的土地。四、被告提供的國(guó)有土地使用證及房屋使用證顯示，石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路639號(hào)的土地使用者為河北省計(jì)劃生育委員會(huì)，房屋所有權(quán)人為河北省人民政府，使用單位是被告河北省人口教育培訓(xùn)中心。五、庭審中，被告主張?jiān)嬖诟慕ㄥ仩t房時(shí)未按照其出具的函上的承諾留足4米消防通道，正是因?yàn)樵娉兄Z留足4米消防通道，才有了協(xié)議書(shū)的簽訂，原告未履行承諾，故協(xié)議書(shū)中約定的補(bǔ)償款不應(yīng)給付。原告對(duì)此否認(rèn)，稱協(xié)議書(shū)第二條內(nèi)容很明確，與函上的內(nèi)容無(wú)關(guān)聯(lián)性，與本案也無(wú)關(guān)。并稱被告出具的證明可以證實(shí)被告認(rèn)可原告北面圍墻外1.5米范圍內(nèi)的土地使用權(quán)歸原告享有，而原告不予認(rèn)可。以上事實(shí)有《協(xié)議書(shū)》、《關(guān)于改擴(kuò)建院內(nèi)鍋爐房的函》、國(guó)有土地使用證、房屋使用證及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，當(dāng)事人陳述及庭審筆錄為證。
原審認(rèn)為，原、被告雙方因被告城中村改造建居民高層住宅樓過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方于2011年10月27日簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人平等協(xié)商后自愿訂立，系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告主張?jiān)摗秴f(xié)議書(shū)》系被迫訂立，且存在以合法形式掩蓋非法目的情形，故屬無(wú)效協(xié)議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，也未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，因此，被告的抗辯理由不能成立，原審法院不予采納。原告作為事業(yè)單位法人，依法可以獨(dú)立從事民事活動(dòng)，享有相應(yīng)的民事權(quán)利，被告主張?jiān)鏌o(wú)權(quán)收取補(bǔ)償款無(wú)法律依據(jù)。對(duì)于《協(xié)議書(shū)》第三條約定的內(nèi)容，應(yīng)是雙方對(duì)相鄰關(guān)系所涉爭(zhēng)議事項(xiàng)的約定，不應(yīng)理解為原告對(duì)訴權(quán)的放棄，故對(duì)被告關(guān)于原告不享有訴權(quán)的抗辯主張，原審法院不予采納。被告主張?jiān)媪糇?米消防通道是雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》的前提條件，原告未留足4米消防通道，被告不應(yīng)按協(xié)議支付補(bǔ)償款。從原告給被告出具的函的內(nèi)容及雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容看，雖然出具函的時(shí)間與簽訂《協(xié)議書(shū)》的時(shí)間為同一天，但并無(wú)原告留足4米消防通道系雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》被告支付補(bǔ)償款條件的相關(guān)內(nèi)容及意思表示，被告對(duì)其主張的事實(shí)未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)被告的抗辯主張，因證據(jù)不足，原審法院不予采納。關(guān)于原告改建鍋爐房后是否留足4米消防通道的問(wèn)題，因雙方對(duì)土地使用權(quán)存在爭(zhēng)議，且與本案也不是同一法律關(guān)系，被告可另行起訴主張權(quán)利。綜上，原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效，被告應(yīng)按《協(xié)議書(shū)》的約定向原告支付11萬(wàn)元補(bǔ)償款，并給付相應(yīng)利息。利息應(yīng)從原告起訴之日起，按銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：本判決生效后十日內(nèi)被告石家莊市新華區(qū)東某某村村民委員會(huì)給付原告河北省人口教育培訓(xùn)中心補(bǔ)償款11萬(wàn)元，并自2013年9月9日起至本判決確定給付之日止，以補(bǔ)償款11萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算向原告支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2876元，由被告石家莊市新華區(qū)東某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，雙方于2011年10月27日簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法律強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人稱簽訂該《協(xié)議書(shū)》時(shí)是迫于無(wú)奈，違背自己真實(shí)意思表示，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明自己的主張，故本院不予認(rèn)定，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人作為事業(yè)單位法人，依法可以獨(dú)立從事民事活動(dòng)，享有相應(yīng)的民事權(quán)利，故上訴人主張被上訴人無(wú)權(quán)收取補(bǔ)償款的上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第三個(gè)上訴理由，雙方《協(xié)議書(shū)》第三條約定的“自本協(xié)議生效后，不得以任何理由就本協(xié)議涉及的爭(zhēng)議事項(xiàng)追究對(duì)方的法律責(zé)任”，該條款所說(shuō)的爭(zhēng)議事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)指的是《協(xié)議書(shū)》第二條約定的“乙方自本協(xié)議簽訂之日起，不得采取任何信訪、上訪等方法，不得以任何理由阻礙甲方組織施工、裝修等事項(xiàng)”，而不是指被上訴人在不按合同約定交納補(bǔ)償款時(shí)排除上訴人的訴權(quán)，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第四個(gè)上訴理由，該案發(fā)還后，原審法院另行組成合議庭審理了本案，合議庭組成人員符合相關(guān)法律規(guī)定，故原審不存在程序問(wèn)題，該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2876元，由上訴人石家莊市新華區(qū)東某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G