原告:河北省樂某某宏達(dá)建筑安裝工程有限公司，地址河北省唐山市樂某某樂亭鎮(zhèn)茂源街123號。法定代表人：董助文，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆俊麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸區(qū)三農(nóng)場磚廠居民區(qū)北側(cè)。法定代表人：董海濤，該公司經(jīng)理。

原告樂亭宏達(dá)建筑公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付工程款5301753元及利息（利息自2016年7月26日起，按照中國人民銀行同期貸款利率的2倍支付至實(shí)際履行之日止）；2.由被告承擔(dān)訴訟及保全費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告承包了被告公司的糧食庫房1#庫和2#庫工程，并于2015年6月份開始實(shí)際施工。在施工工程中，雙方于2016年3月15日就上述工程進(jìn)行核算確認(rèn)并簽訂了建筑工程施工協(xié)議，約定了項(xiàng)目名稱、承包內(nèi)容，開工時(shí)間為2015年6月，完工時(shí)間為2016年7月底，工程死包價(jià)1050元/平方米，工程總價(jià)款6281727元。后由于被告改變糧庫使用用途，工程施工工藝相應(yīng)進(jìn)行變更，被告公司要求原告停止后續(xù)施工，1#庫和2#庫門窗及2#庫房頂由被告自行組織施工，因此扣除剩余工程量1#庫房、2#庫房未安裝塑鋼窗142500元，扣除2#庫房未建房頂687474元，實(shí)際工程總造價(jià)為5451753元。被告僅支付工程款15萬元，余款5301753元分文未付，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)利，今起訴至法院，請求法院依法判決。被告民強(qiáng)科技公司辯稱，我沒有管理這個(gè)工程，這個(gè)工程是孫立明、董小勇接觸、談判的，孫立明是公司的大股東，董小勇是公司的總經(jīng)理，我就負(fù)責(zé)簽了個(gè)字。這個(gè)工程是有，但是原告陳述的工程變更情況我不清楚。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供施工現(xiàn)場照片22張，證明原告實(shí)際進(jìn)行施工的民強(qiáng)科技公司糧食庫工程的施工現(xiàn)場照片及完工庫房照片。被告的質(zhì)證意見：對照片的真實(shí)性沒有異議，但是從照片上反映出來2號庫沒有完工。按雙方簽訂的協(xié)議，原告沒有全部完工。1號庫沒問題，2號庫沒有封頂，還露著鋼筋呢。本院對該組照片的證據(jù)效力，予以認(rèn)定。原告申請證人田某出庭作證，作證的內(nèi)容為：2015年春天，我得知被告要建糧食庫房工程，我聯(lián)系的原告。在我的介紹下，雙方達(dá)成合作意向，由原告承包被告公司糧食庫房房1#庫和2#庫工程，2015年6月原告開始實(shí)際施工，進(jìn)行開槽、打樁、填地基、地面抹灰、防水等等，在施工過程中，雙方經(jīng)核算確認(rèn)于2016年3月15日簽訂了建筑工程施工協(xié)議，我作為見證方在協(xié)議上簽了字，協(xié)議上約定了項(xiàng)目名稱、承包內(nèi)容、工期，工程死包價(jià)1050元/平方米，工程總價(jià)款為6281727元。后來由于被告改變糧庫使用用途，工程施工工藝相應(yīng)進(jìn)行了變更，被告要求原告停止后續(xù)施工，1#庫和2#庫門窗及2#庫房頂由被告自行組織施工，剩余未施工的工程量為1#庫和2#庫房未安裝所鋼窗142500元，2#庫房未建房頂687474元，實(shí)際工程總造價(jià)為5451753元。被告僅支付了15萬元用于支付工人工資，其他款項(xiàng)一直未付。原告的質(zhì)證意見：證人證言合法有效。涉案工程是經(jīng)證人介紹原、被告達(dá)成的合作意向。工程實(shí)際完工，簽協(xié)議時(shí)就是結(jié)算。工程從開槽、打樁等到后續(xù)完工都是原告完成的。1#、2#庫的門窗是因?yàn)榧Z食儲存要求很高，被告請示專家后要求自己安裝，2#庫的房頂原告也是按被告的要求不再施工。2015年6月份進(jìn)行施工，簽訂協(xié)議日期是2016年3月15日，協(xié)議實(shí)際是進(jìn)行的工程結(jié)算。被告的質(zhì)證意見：因?yàn)楣究偨?jīng)理董小勇和我說過，要原告把1#、2#庫全部建完，完工后再支付工程款。他沒有和我說過工程變更的事。本院對該證人證言，予以采信。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2015年春，原告樂亭宏達(dá)建筑公司經(jīng)田某的介紹，承包了被告民強(qiáng)科技公司的糧食庫房1#庫和2#庫工程。2015年6月開始實(shí)際施工。2016年3月15日，被告民強(qiáng)科技公司（發(fā)包人、合同甲方）、原告樂亭宏達(dá)建筑公司（承包人、合同乙方）簽訂了建筑工程施工協(xié)議，內(nèi)容如下：一、工程名稱為唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司糧食庫房1#庫、2#庫項(xiàng)目。二、承包方式為大包（包工、包料）。三、承包內(nèi)容為開槽、打樁、地基回填、主體抹灰、地面、防水、外墻涂料、塑鋼窗、1#屋面鋼構(gòu)。四、開工時(shí)間為2015年6月，完工時(shí)間為2016年7月底前。五、質(zhì)量要求合格，按甲方要求施工，每一項(xiàng)工程完成經(jīng)甲方認(rèn)可合格方能進(jìn)行下一項(xiàng)工程，直到全部完成（因甲方手續(xù)不完備，國家政府職能部門驗(yàn)收，甲方自行解決）。六、決算方式：平米包死價(jià)1050元/平方米。七、工程款的總價(jià)與支付：1#庫工程款造價(jià)1891.23平方米×1050元=1985791元。2#庫工程款造價(jià)48.5×78.75=3819.3平方米×1050元=4010343元。外網(wǎng)285593元（工程量有簽證、有決算）。共計(jì)6281727元。全部完工，5個(gè)月內(nèi)付清全部工程款的95%，余5%為工程質(zhì)量的維修金，滿一年15個(gè)工作日內(nèi)一次結(jié)清。乙方在質(zhì)保期內(nèi)負(fù)責(zé)所有工程的維修。八、雙方責(zé)任：乙方必須按施工計(jì)劃施工，施工工程中發(fā)生的安全事故均由乙方負(fù)責(zé)。乙方負(fù)責(zé)開具稅務(wù)部門建筑業(yè)工程量等額的專用發(fā)票，費(fèi)用乙方承擔(dān)。甲方必須按合同規(guī)定按時(shí)撥款，如甲方不按合同規(guī)定撥款，所造成的損失甲方自行負(fù)責(zé)，乙方按合同超出時(shí)間支付工程款外發(fā)生的利息（按同期銀行貸款雙倍利息計(jì)算），未盡事宜，雙方協(xié)商解決。施工過程中，因被告變更施工工藝，被告要求原告停止施工。原告未對1#庫門窗、2#庫門窗、房頂進(jìn)行施工。1#庫房、2#庫房未安裝塑鋼窗的費(fèi)用為142500元，2#庫房未建房頂?shù)馁M(fèi)用為687474元，兩項(xiàng)共計(jì)829974元。2016年7月25日，被告給付原告涉案工程款15萬元。
原告河北省樂某某宏達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡稱樂亭宏達(dá)建筑公司）與被告唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱民強(qiáng)科技公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樂亭宏達(dá)建筑公司委托訴訟代理人趙先平，被告民強(qiáng)科技公司法定代表人董海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告簽訂的建筑工程施工協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。原告履行了施工義務(wù)，被告應(yīng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款。原告在施工過程中，應(yīng)被告要求終止施工，原告按照被告要求完成了被告糧食庫1#庫、2#庫工程除1#庫門窗、2#庫門窗、房頂之外的全部工程，被告應(yīng)就原告已完工程量支付工程款。被告法定代表人在庭審中雖主張對工程變更情況及扣除未完工程的價(jià)款不知情需要庭下進(jìn)行核實(shí)，但未在本院指定期限內(nèi)未提供核實(shí)的相關(guān)情況，視為其認(rèn)可原告陳述的工程變更情況及未完工工程價(jià)款的數(shù)額。雙方約定的工程價(jià)款為固定價(jià)格共計(jì)6281727元，扣除原告未完工程量829974元及被告已給付的15萬元，被告還應(yīng)給付原告剩余工程款5301753元，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。原、被告合同中約定乙方按合同超出時(shí)間支付工程款外發(fā)生的利息，因?yàn)橐曳绞窃妫屎贤小耙曳桨春贤鰰r(shí)間支付工程款外發(fā)生的利息”應(yīng)為筆誤。原、被告在建筑施工協(xié)議中約定的違約金為同期銀行利率雙倍，不違反法律規(guī)定，原告按此要求被告支付逾期付款利息的主張，本院予以支持。對原告要求自2016年7月26日起計(jì)算逾期付款利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司給付原告河北省樂某某宏達(dá)建筑安裝工程有限公司工程款5301753元。被告唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司以5301753元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率雙倍給付原告河北省樂某某宏達(dá)建筑安裝工程有限公司自2016年7月26日至實(shí)際履行之日止的逾期付款利息。上述判項(xiàng)第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24456元，由被告唐山民強(qiáng)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　陳光榮

書記員：王田