河北省三河市國家稅務局
鄭志剛
楊某某
唐玉林（北京東巖律師事務所）

上訴人（原審原告）:河北省三河市國家稅務局，住所地河北省廊坊市三河市西外環(huán)路，組織機構代碼00055090-X。
法定代表人:李寶蓮，該局局長。
委托代理人:鄭志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市泃陽鎮(zhèn)東套村1087號，身份證號碼×××。
委托代理人:唐玉林，北京市東巖律師事務所律師。
上訴人河北省三河市國家稅務局為與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1716號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人河北省三河市國家稅務局的委托代理人鄭志剛，被上訴人楊某某及其委托代理人唐玉林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，在被上訴人履行征稅職責時，出示的相關證件是由上訴人發(fā)放，其所從事的工作是上訴人業(yè)務組成部分，被上訴人所收取的相應款項向上訴人繳納后，上訴人給付相應報酬，被上訴人是在上訴人管理之下履行相應職責，上訴人處規(guī)章制度適用于被上訴人，上訴人關于上訴人處規(guī)章制度不適用于被上訴人，被上訴人亦不受上訴人管理，雙方應是委托代理關系的主張本院不予支持；從被上訴人提供的相應證件來看，被上訴人已在上訴人處提供勞動達數年之久，且上訴人并未提供證據證實被上訴人提交的相應證件來源不合法，故上訴人關于三個證件不能證明工作年限的主張本院不予支持；作為用人單位的上訴人應對被上訴人的工資發(fā)放情況承擔舉證責任，原審期間上訴人未提供證據證明被上訴人的工資發(fā)放情況，應由上訴人承擔不利后果，因被上訴人的勞動報酬低于最低工資，原審判決給予補償并無不當；關于仲裁裁決送達問題，一審期間，仲裁裁決重新送達后，上訴人并未對此提出任何異議，二審期間另行主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北省三河市國家稅務局負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在被上訴人履行征稅職責時，出示的相關證件是由上訴人發(fā)放，其所從事的工作是上訴人業(yè)務組成部分，被上訴人所收取的相應款項向上訴人繳納后，上訴人給付相應報酬，被上訴人是在上訴人管理之下履行相應職責，上訴人處規(guī)章制度適用于被上訴人，上訴人關于上訴人處規(guī)章制度不適用于被上訴人，被上訴人亦不受上訴人管理，雙方應是委托代理關系的主張本院不予支持；從被上訴人提供的相應證件來看，被上訴人已在上訴人處提供勞動達數年之久，且上訴人并未提供證據證實被上訴人提交的相應證件來源不合法，故上訴人關于三個證件不能證明工作年限的主張本院不予支持；作為用人單位的上訴人應對被上訴人的工資發(fā)放情況承擔舉證責任，原審期間上訴人未提供證據證明被上訴人的工資發(fā)放情況，應由上訴人承擔不利后果，因被上訴人的勞動報酬低于最低工資，原審判決給予補償并無不當；關于仲裁裁決送達問題，一審期間，仲裁裁決重新送達后，上訴人并未對此提出任何異議，二審期間另行主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北省三河市國家稅務局負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：楊學軍