原告：河北盛某建筑工程有限公司，住所地河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)西環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼9113092710969726XF。
法定代表人：張春生，系公司董事長。
委托代理人：宋建宏，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十八局集團(tuán)有限公司，住所地天津市津南區(qū)雙港鄉(xiāng)，統(tǒng)一社會信用代碼9112000010306009X2（14-1）。
法定代表人：彭仕國，系公司董事長。
委托代理人：鮑俠，河北正大祥實律師事務(wù)所律師。

原告河北盛某建筑工程有限公司與被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告河北盛某建筑工程有限公司（以下簡稱盛某公司）委托代理人宋建宏，被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵十八局）委托代理人鮑俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告3892913.04元工程款利息，自2010年1月1日起計算至被告全部支付完畢之日止，按照銀行同期貸款利率計算。（截止2016年10月31日為1544667.88元）；2、判令本案的訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由:原、被告建設(shè)施工合同糾紛案，經(jīng)河北省高級人民法院審理，作出了（2016）冀民終312號民事判決書，判決被告支付原告工程款3892913.04元。因涉案工程中原告系因被告未及時支付工程款而中途撤出工程，故何時竣工及交付使用，以及具體工程結(jié)算數(shù)額未能確定，原告在該案中未主張利息損失?，F(xiàn)該高院312號判決查明，涉案工程在2009年交付使用，并判決被告支付工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17、18條，被告應(yīng)當(dāng)支付原告工程欠款利息，故起訴。
被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司辯稱，一、（2016）冀民終312號民事判決書生效之前，被告并不欠付工程款，我方送達(dá)時間是2016年6月29日，判決生效時間是2016年7月5日。（2016）冀民終312號民事判決書生效之前，原告依據(jù)合同約定對涉案工程進(jìn)行施工，雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算也是依據(jù)合同約定進(jìn)行。2008年8月25日前的工程款，按合同約定的單價和計價，結(jié)算為24266272元。2008年8月25日之后的工程款按合同約定的單價和計價，應(yīng)結(jié)算為1318627元，被告應(yīng)支付工程款總額為25584900元?？紤]合同約定單價較低，原材料及人工費上漲因素，被告將工程結(jié)算款上調(diào)為28025222元，并在2009年支付完畢。因此，在河北省高院（2016）冀民終312號民事判決書生效前，被告并不欠付工程款。二、（2016）冀民終312號民事判決書判決被告支付原告3892913.04元，是在認(rèn)定合同無效、按約定結(jié)算亦有效的前提下，為平衡雙方利益，讓被告補(bǔ)償施工材料差價，分擔(dān)人工費上漲額等因素而計算形成的，是（2016）冀民終312號民事判決書生效時才重新確定的債權(quán)債務(wù)，并非被告在施工過程中或涉案工程交付時欠付的工程款。
經(jīng)審理查明，中鐵十八局與盛某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因不服廊坊市中級人民法院（2014）廊民三初字第10號民事判決，中鐵十八局向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院開庭審理終結(jié)后出具（2016）冀民終312號民事判決書。判決：“一、維持廊坊市中級人民法院（2014）廊民三初字第10號民事判決書第一項；二、變更廊坊市中級人民法院（2014）廊民三初字第10號民事判決第二項為：中鐵十八局集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)河北盛某建筑工程有限公司給付工程款3892913.04元?！?br/>庭審中，原告陳述，根據(jù)河北省高級人民法院的判決，雙方的合同系無效合同，（2016）冀民終312號民事判決書所確認(rèn)的3892913.04元被告至今未給付原告，之所以2014年2月份在中院起訴時沒有主張利息，是因為不清楚該工程什么時間竣工及交付，亦無法確定具體的工程款結(jié)算的數(shù)額。庭審中，被告答辯稱，截至2009年被告已支付工程款，在高院判決生效前已經(jīng)不欠付工程款，對此原告不予認(rèn)可。此外，被告稱原告從未單獨向被告主張過利息，在一審過程中原告曾主張只要差價，不要利息。在原施工合同中對于利息雙方亦沒有做任何約定，如果按交付工程款的時間起算，原告已超訴訟時效。
以上事實有（2016）冀民終312號民事判決書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，涉案工程已于2009年竣工驗收并交付使用。被告應(yīng)付原告的工程款數(shù)額已經(jīng)過終審判決。判決書中明確了3892913.04元工程款的給付時間是：“中鐵十八局集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向河北盛某建筑工程有限公司給付工程款3892913.04元。”故判決生效后，若因被告中鐵十八局遲延履行導(dǎo)致原告有損失，應(yīng)在執(zhí)行過程中按相關(guān)法律規(guī)定辦理。關(guān)于利息部分，一是原告未提供有關(guān)利息約定的相關(guān)證據(jù)；二是原告在原訴訟一審、二審過程中均未主張工程款利息，在終審判決生效后又向本院另行主張自2010年1月1日起算的工程款利息，已經(jīng)超過訴訟時效，故本院對原告的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北盛某建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費18702元，減半收取計9351元，由原告河北盛某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李德華

書記員： 祁靖雯