原告：河北盛某化工有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營(yíng)村。法定代表人：江政輝，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：?jiǎn)虝詵|，河北華研律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：樊麗麗，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：中藍(lán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（原中藍(lán)建設(shè)工程局），住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路17號(hào)2號(hào)樓1508室。法定代表人：王建軍，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賴廣軍，北京市鼎尚律師事務(wù)所律師。被告：大連重工機(jī)電設(shè)備成套有限公司，住所地遼寧省大連市西崗區(qū)八一路169號(hào)。法定代表人：王原，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫振燨，遼寧盛和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：任廣盛，遼寧盛和律師事務(wù)所律師。

原告河北盛某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某化工）與被告中藍(lán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中藍(lán)建設(shè)）、大連重工機(jī)電設(shè)備成套有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連重工）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某化工、被告中藍(lán)建設(shè)、被告大連重工均委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。盛某化工向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中藍(lán)建設(shè)向原告支付房屋租賃費(fèi)人民幣534864.00元整，被告大連重工承擔(dān)連帶責(zé)任；2、所欠租金從原告與大連重工簽訂的《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》工程款中予以扣減；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年3月26日，原告作為發(fā)包方與大連重工簽訂了《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》。2011年6月3日，大連重工作為發(fā)包方，違法將其總承包中的土建及配套水暖電安裝工程分包給了中藍(lán)建設(shè)，雙方為此簽訂了《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目土建工程施工合同》。為了安置中藍(lán)建設(shè)的施工隊(duì)伍，2011年6月20日，作為總承包人的大連重工出面協(xié)調(diào)，原告以租賃方式將自有的生活區(qū)四區(qū)房屋46間提供給被告中藍(lán)建設(shè)用于安置施工隊(duì)伍。當(dāng)時(shí)，三方商定由原告與中藍(lán)建設(shè)簽訂合同，同年6月30日，原告與中藍(lán)建設(shè)簽署了《租賃協(xié)議》，約定租金為每月2.5萬元、每年30萬元并實(shí)際承擔(dān)水電費(fèi)，租金在竣工驗(yàn)收后從工程款中一次抵扣。該全部房屋中藍(lán)建設(shè)一直使用至2012年12月31日，欠付租金金額為450000元。2012年4月20日，大連重工再次出面協(xié)調(diào)，中藍(lán)建設(shè)又租賃原告生活區(qū)五區(qū)房屋26間，約定租金按前述標(biāo)準(zhǔn)支付并實(shí)際承擔(dān)水電費(fèi)。該全部房屋一直使用至2012年10月25日，欠付租金金額84864元。上述所欠房租共計(jì)534864元。2012年8月，該建設(shè)工程總承包合同因未依法通過招投標(biāo)程序被責(zé)令停工，工程至今未竣工，故承包費(fèi)（含工程款)至今未結(jié)算，房租、水電費(fèi)一直也未結(jié)付。2016年7月，大連重工向河北省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求原告向其支付工程款、設(shè)備損失，2016年12月2日，該案正式開庭審理。原告認(rèn)為，中藍(lán)建設(shè)所欠房租，是基于大連重工總承包該工程所需發(fā)生，租房事宜均由作為總承包人的大連重工出面協(xié)調(diào)，且租賃合同約定：“租金竣工驗(yàn)收后工程款中一次抵扣”，鑒于大連重工已經(jīng)提起訴訟，要求原告向其支付包括工程款在內(nèi)的承包費(fèi)，故原告提起本案訴訟具有事實(shí)和法律依據(jù)。中藍(lán)建設(shè)辯稱，一、2011年6月30日，原告與中藍(lán)建設(shè)簽訂的《租賃協(xié)議》系雙方當(dāng)事人在平等、自愿，協(xié)商一致的情況下達(dá)成，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告與中藍(lán)建設(shè)的《租賃協(xié)議》依法成立、合法有效。二、合同各方應(yīng)當(dāng)按照《租賃協(xié)議》的約定，行使權(quán)利，履行義務(wù)。享有權(quán)利的一方，不能超越合同約定，要求合同相對(duì)人承擔(dān)合同之外的義務(wù)。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《租賃協(xié)議》第五條租金竣工驗(yàn)收后工程款中一次抵扣的規(guī)定，給付租金的給付方式是抵扣。給付時(shí)間為工程款結(jié)算后，即工程款未完成結(jié)算亦無法進(jìn)行抵扣。目前，上述工程款結(jié)算訴訟還在河北省高級(jí)人民法院的審理之中。因此，原告要求給付房屋租賃費(fèi)534864元不符合合同約定的給付時(shí)間和給付方式，應(yīng)依法駁回。三、原告訴訟請(qǐng)求（1）及訴訟請(qǐng)求（2）均為給付請(qǐng)求，同一個(gè)房屋租賃事實(shí)，要求給付兩次房屋租賃費(fèi)，顯然不符合情理及法律規(guī)定。況且，對(duì)于租金的抵扣，完全可以在工程款結(jié)算訴訟中直接進(jìn)行，原告單獨(dú)提起一個(gè)訴訟，顯然是浪費(fèi)司法資源?？傊嫫鹪V要求給付租金不符合《租賃協(xié)議》約定的支付方式；原告要求在工程款中進(jìn)行扣減，不符合《租賃協(xié)議》約定的抵扣時(shí)間，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。大連重工辯稱，大連重工對(duì)《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》和《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目土建工程施工合同》這兩份文件均無異議，但是，這兩份文件不能證明大連重工應(yīng)當(dāng)對(duì)中藍(lán)建設(shè)的房屋租賃費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，也不能證明可以從大連重工的工程款中抵扣。大連重工對(duì)原告和中藍(lán)建設(shè)簽訂《租賃協(xié)議》的內(nèi)容不知情，租賃合同沒有大連重工的簽字，大連重工是不認(rèn)可的，大連重工并不是當(dāng)事人之一，原告和中藍(lán)建設(shè)沒有權(quán)利代表大連重工抵扣款項(xiàng)。所以在高院的案子中原告主張抵扣是原告的權(quán)利，但是，大連重工不認(rèn)可租賃合同中的給付條款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月26日，原告盛某化工作為發(fā)包方與被告大連重工簽訂了《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》。2011年6月3日，被告大連重工作為發(fā)包方，將其總承包合同中的土建及配套水暖電安裝工程分包給了被告中藍(lán)建設(shè)，大連重工與中藍(lán)建設(shè)簽訂了《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目土建工程施工合同》。為了安置中藍(lán)建設(shè)的施工隊(duì)伍，盛某化工以租賃方式將其生活區(qū)四區(qū)房屋46間提供給中藍(lán)建設(shè)用于安置施工隊(duì)伍，盛某化工與中藍(lán)建設(shè)于2011年6月30日簽署了《租賃協(xié)議》，雙方約定租金為每月2.5萬元、每年30萬元并實(shí)際承擔(dān)水電費(fèi)，租金竣工驗(yàn)收后工程款中一次抵扣，水電費(fèi)每月按時(shí)上交籌建處。上述房屋使用至2012年12月31日，欠付租金金額為450000元。2012年4月20日，中藍(lán)建設(shè)又租賃盛某化工生活區(qū)五區(qū)房屋26間，雙方約定租金按前述標(biāo)準(zhǔn)支付并實(shí)際承擔(dān)水電費(fèi)。中藍(lán)建設(shè)使用五區(qū)房屋至2012年10月25日，欠付租金金額為84864元。上述兩項(xiàng)租賃共欠房租計(jì)534864元。2012年8月，《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》項(xiàng)目因故停工，工程至今未竣工，故承包費(fèi)（含工程款)至今未結(jié)算，中藍(lán)建設(shè)房租也未結(jié)付。2016年7月，大連重工向河北省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求盛某化工向其支付工程款、設(shè)備損失等，該案尚未審理結(jié)束。2018年1月30日，盛某化工提起本案訴訟。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告的起訴狀及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述與答辯，原告提交的《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》、《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目土建工程施工合同》、《河北省高級(jí)人民法院民事裁定書》（2016）冀民初45號(hào)之一，被告中藍(lán)建設(shè)提交的《租賃協(xié)議》、《園區(qū)平面圖》、《退房申請(qǐng)》等為有效證據(jù)在案佐證。原告提交的大連重工起訴盛某化工的《民事起訴狀》，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采納。本院認(rèn)為，原告盛某化工與被告中藍(lán)建設(shè)簽訂的房屋《租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同，對(duì)雙方具有法律約束力。但是，該《租賃協(xié)議》中關(guān)于租賃費(fèi)的給付，雙方約定為竣工驗(yàn)收后從工程款中抵扣，因盛某化工與中藍(lán)建設(shè)之間沒有直接的工程施工合同關(guān)系，故也沒有直接給付中藍(lán)建設(shè)工程款的合同義務(wù)，雙方在該條款中約定的“工程款”一致指向盛某化工依據(jù)《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》應(yīng)付大連重工的工程款，而大連重工并未在該《租賃協(xié)議》上簽字，大連重工在法庭審理中也明確表示對(duì)該《租賃協(xié)議》中的此項(xiàng)約定不予認(rèn)可，不接受盛某化工與中藍(lán)建設(shè)通過《租賃協(xié)議》為大連重工創(chuàng)設(shè)的合同義務(wù)。盛某化工與中藍(lán)建設(shè)沒有提供充分有效的證據(jù)，無法證明大連重工在應(yīng)收盛某化工工程款中負(fù)有抵扣租金的義務(wù)，盛某化工與中藍(lán)建設(shè)的此項(xiàng)約定未征得大連重工同意，對(duì)大連重工沒有法律拘束力。因此，盛某化工與中藍(lán)建設(shè)就有關(guān)房屋租賃費(fèi)給付的約定不明確，雙方不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，依法應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣確定。在房屋租賃的交易習(xí)慣當(dāng)中，一般是出租人交付房屋時(shí)承租人支付租賃費(fèi)，或者租賃期間屆滿，承租人返還房屋時(shí)及時(shí)清結(jié)租賃費(fèi)。在本案中，承租人中藍(lán)建設(shè)早在2012年10月25日和12月31日就向出租人返還了房屋，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付房屋租賃費(fèi)。盛某化工要求大連重工承擔(dān)連帶責(zé)任，并且從盛某化工與大連重工簽訂的《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》工程款中予以扣減租金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第六十一條、第一百零七條、第二百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中藍(lán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（原中藍(lán)建設(shè)工程局）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北盛某化工有限公司房屋租賃費(fèi)534864元；二、駁回原告河北盛某化工有限公司要求被告大連重工機(jī)電設(shè)備成套有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，及從雙方簽訂的《河北盛某化工有限公司20萬噸/年電石工程項(xiàng)目EPC總承包合同》工程款中予以扣減租金的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9149元，由被告中藍(lán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（原中藍(lán)建設(shè)工程局）負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。