原告:河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)塔南路39號(hào)007幢。
法定代表人：朱建麗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：單園園，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明北大街光明商貿(mào)中心A座9層C戶。
法定代表人：趙龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張領(lǐng)坡，河北精深律師事務(wù)所律師。

原告河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司與被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人趙汝剛、單園園、被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張領(lǐng)坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告支付所欠原告工程款656381元及從2014年6月13日起至2016年8月31日止的銀行貸款利息76961.61元；2、依法判令被告從2016年9月1日起按銀行同期貸款利率支付所欠原告工程款656381元的利息直至付清之日止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月16日，原、被告簽訂《基坑支護(hù)工程施工合同》，約定被告將其開發(fā)的盛某華庭小區(qū)基坑支護(hù)工程承包給原告施工，原告依約履行了施工義務(wù)，被告未按照約定支付工程款。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告在施工中打偏樁基造成返工，而且原告嚴(yán)重超期249天，存在違約行為；2、原告沒有提交合同第9條約定的竣工結(jié)算報(bào)告和完整的結(jié)算資料，其無法審核數(shù)額，原告要求付款及利息沒有事實(shí)根據(jù)；3、工程也沒有經(jīng)過主管部門驗(yàn)收，不具備付款條件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2013年5月16日，原、被告簽訂《基坑支護(hù)工程施工合同》，合同主要約定：第二條：承包范圍：施工圖范圍內(nèi)且本合同附件基坑支護(hù)投標(biāo)文件（2013年5月10日）所含內(nèi)容（不包含降水、基坑監(jiān)測、論證、護(hù)欄、土方挖運(yùn)工程及棄土泥漿外運(yùn)）。第三條：工程合同工期總?cè)諝v天數(shù)：90天。本工期不含土方挖運(yùn)時(shí)間。第五條：合同總價(jià)：1161794元。第七條：本合同價(jià)款采用據(jù)實(shí)決算方式確定。工程款（進(jìn)度款）支付以月為單位，具體為：承包人進(jìn)場后，15日內(nèi)向承包人支付5萬元人民幣；承包人按月申報(bào)已完工程款額報(bào)告和支付申請(qǐng)，收到支付申請(qǐng)15日內(nèi)，發(fā)包人向承包人支付完成工程款額的60%；基坑支付工程全部完工后，15日內(nèi)向承包人支付至據(jù)實(shí)決算金額的90%；基坑設(shè)計(jì)使用期（基坑支護(hù)竣工一年）滿后，15日內(nèi)向承包人支付剩余工程價(jià)款（質(zhì)保金）。第九條：雙方辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)后，承包人在竣工驗(yàn)收后15日內(nèi)，向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告和完整的結(jié)算資料。發(fā)包人自收到竣工結(jié)算報(bào)告之日起15日內(nèi)，提出審核意見，并按合同約定方式支付承包人工程款。2014年5月28日，原、被告及監(jiān)理單位在《基坑支護(hù)驗(yàn)收會(huì)簽表》上簽章，檢查意見及結(jié)論：該基坑支護(hù)工程質(zhì)量合格。2014年6月23日，被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在《盛某華庭基坑支護(hù)決算》上簽章，《盛某華庭基坑支護(hù)決算》載明：施工單位：河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司，決算造價(jià)：1294214元。被告于2013年9月16日支付177643元，于2014年1月10日支付260190元，于2014年12月10日支付100000元，于2015年1月23日支付100000元。被告共計(jì)給付637833元工程款后不再支付，原告催要，被告未付，雙方爭議成訟。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《基坑支護(hù)工程施工合同》系原、被告真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被告辯稱原告在施工中打偏樁基造成返工，而且原告嚴(yán)重超期249天，存在違約行為的理由，因合同中沒有約定原告負(fù)責(zé)打樁基，故對(duì)被告該理由，本院不予采納；被告辯稱原告沒有提交竣工結(jié)算報(bào)告和完整的結(jié)算資料，其無法審核數(shù)額的理由，因被告在《盛某華庭基坑支護(hù)決算》上進(jìn)行簽章，說明其對(duì)工程數(shù)額進(jìn)行了審核，故對(duì)被告該理由，本院不予采納；被告辯稱工程沒有經(jīng)過主管部門驗(yàn)收，不具備付款條件的理由，因監(jiān)理單位在《基坑支護(hù)驗(yàn)收會(huì)簽表》上簽章，故對(duì)被告該理由，本院不予采納?，F(xiàn)雙方對(duì)系爭工程的決算已經(jīng)核定，故被告理應(yīng)按照核定后的工程金額支付工程款，未全額支付的，構(gòu)成違約。原告要求被告支付拖欠工程款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《基坑支護(hù)工程施工合同》約定，該工程驗(yàn)收時(shí)間為2014年5月28日，90%工程款利息起始日期為2014年6月13日；工程決算日期為2014年6月23日，原告自愿以2015年6月23日計(jì)算全額工程款利息，以原告請(qǐng)求為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北益坤巖土工程新技術(shù)有限公司工程款656381元及利息（以726960元為基數(shù)，自2014年6月13日至2014年12月9日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；以626960元為基數(shù)，自2014年12月10日至2015年1月22日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；以526960元為基數(shù)，自2015年1月23日至2015年6月22日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；以656381元為基數(shù)，自2015年6月23日至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11134元，減半收取計(jì)5567元，由被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝艷

書記員：乙瑩 相關(guān)法律： 《中華人民共和國民法通則》第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《中華人民共和國合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。 第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。