原告：河北暢某運輸有限公司,住所地館陶縣南環(huán)路與濱河路交叉口西行200米路北。
法定代表人:張俊志,該公司經理。
委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿硅谷律師事務所邯鄲分所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人：張沄辰，該公司經理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務所律師。

原告河北暢某運輸有限公司（以下簡稱暢某公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人韓海濱，被告的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告暢某公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告在車損險、商業(yè)三者險責任限額內賠償原告59570元。事實與理由：2017年2月17日10時許，孫軍生駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車，從邢臺去往榆社方向行駛至S66和榆高速58公里150米處，與道路右側護欄發(fā)生碰撞，造成車輛受損及公路設施不同程度損壞的道路交通事故。經交警部門認定，孫軍生負事故全部責任。原告為事故車輛在被告處投保了交強險一份、機動車損失保險（責任限額273510元）、商業(yè)三者險（責任限額100萬元），且均投保了不計免賠。保險期間為自2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告依約交納保險費。原告的車輛損失經評估為車損43015元，原告支付公估費3441元，施救費6200元，路產損失6824元，損失共計59480元。

本院認為，委托人孫軍生系原告方雇傭的司機，其代表原告委托具有評估資格的評估機構對原告的車損進行評估不違反法律規(guī)定。評估機構作出的評估報告書即證據(jù)5的效力明顯高于原告作為利害關系人自己制作的評估損失清單的證明效力。本院對原告提交的證據(jù)5予以確認，并對被告提交的證據(jù)1不予采納。被告未提交足以推翻原告方所舉證據(jù)5的證據(jù)，本院對其提出重新鑒定的申請不予準許。證據(jù)6為原告實際支付的費用，本院予以確認。被告認為施救費數(shù)額過高，但未提交證據(jù)予以證明，對其質證意見亦不予采納。
本院根據(jù)當事人陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2016年2月29日，原告為其所有的冀Ｄ×××××號牽引汽車在被告處投保了交強險1份；另投保機動車損失保險1份，保險金額273510元，不計免賠率；投保第三者責任保險1份，保險金額100萬元，保險期間均為2016年3月1日0時起至2017年2月28日24時止。2017年2月17日10時許，孫軍生駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車從邢臺去往榆社方向，行駛至S66和榆高速58公里150米處時與道路右側護欄發(fā)生碰撞，造成車輛受損及公路設施不同程度損壞的道路交通事故。經陜西省公安廳交警部門認定，孫軍生負事故全部責任。事故發(fā)生后，事故車輛經榆社縣晉通汽車服務中心施救，原告支付施救費6200元。山西省高速公路管理局晉中路政大隊對路產損失作出公路賠償通知書，原告支付路產損失6824元。原告雇傭的司機孫軍生委托華圣保險公估有限公司對原告的車損進行評估，車損為43015元，原告支付公估費3441元。
本院認為，原告為其所有的冀Ｄ×××××號牽引汽車在被告處投保了交強險、第三者責任險及機動車損失保險，并交付了相應的保險費用，雙方的保險合同關系依法成立。被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應當及時全面履行賠付保險金的義務。經確認，事故造成原告的損失為：車損43015元、公估費3441元、施救費6200元、路產損失6824元，共計59480元。被告依據(jù)保險合同約定應在機動車損失保險限額內賠償原告車損43015元。公估費、施救費合計9641元為原告確定保險標的損失程度和避免保險標的損失繼續(xù)擴大支付的必要的、合理的費用，被告應予以承擔。事故造成第三人路產損失6824元，該損失已由原告墊付給第三人山西省高速公路管理局晉中路政大隊。被告應在交強險和第三者責任保險限額內對原告進行賠償，其中在交強險財產損失賠償限額內向原告賠償2000元，不足部分為6824元-2000元=4824元，由被告在第三者責任保險限額內全額予以承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書生效之日起十日內賠償原告河北暢某運輸有限公司財產損失59480元。
二、駁回原告河北暢某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1289元，減半收取644.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　彥

書記員：王曉輝 附相關法律條文： 《中華人民共和國保險法》第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。