上訴人（原審被告）：河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)和平東路*號(hào)*幢*層****房間。法定代表人：景衛(wèi)成，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：康世民，男，1966年5月10日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市冀州區(qū)。委托訴訟代理人：唐玉珍（系康世民之妻），1966年3月2日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。委托訴訟代理人：劉天華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王杰，男，1991年10月3日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市冀州區(qū)。

河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決改判上訴人申特鋼構(gòu)公司不承擔(dān)任何責(zé)任并由被上訴人負(fù)擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一、被上訴人康世民應(yīng)對(duì)其損害后承擔(dān)主要責(zé)任，其作為完全民事行為能力人，在施工過(guò)程中自己未盡到必要的合理的注意義務(wù)，未佩戴必要的防護(hù)器具，是造成其受傷的主要原因，因此被上訴人康世民對(duì)損害后果具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。二、被上訴人康世民并非上訴人公司職工，雙方之間沒(méi)有任何關(guān)系。涉案工程上訴人公司與被上訴人王杰之間已經(jīng)簽訂過(guò)承包合同，被上訴人王杰作為承包人，自行組織工人施工，二被上訴人之間構(gòu)成勞務(wù)雇傭關(guān)系，對(duì)于被上訴人康世民的損失應(yīng)由被上訴人王杰承擔(dān)，上訴人公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。康世民答辯稱，同意一審判決，要求維持原判決。王杰答辯稱，同意一審判決，要求維持原判決。康世民向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令王杰、申特鋼構(gòu)公司給付醫(yī)療費(fèi)22706元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)39352.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)33083.5元、殘疾賠償金238380元、精神損害撫慰金50000元、殘疾輔助器具費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68586元、護(hù)理費(fèi)167715元，以上費(fèi)用總計(jì)645823元；2、訴訟費(fèi)由王杰、申特鋼構(gòu)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月9日，康世民在冀衡路泰納園工地干活時(shí)摔傷，之后康世民向衡水市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)與申特鋼構(gòu)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，最終河北省衡水市中級(jí)人民法院作出（2016）冀11民終1782號(hào)民事判決，維持了河北省衡水市桃城區(qū)人民法院認(rèn)定的康世民與申特鋼構(gòu)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的判決。康世民摔傷致胸部以下失去知覺(jué)，共住院29天，造成各項(xiàng)損失共計(jì)645823元。申特鋼構(gòu)公司系河北迪美特塑料制品股份有限公司輕鋼車間工程的承包人，又于2015年7月15日將工程轉(zhuǎn)包給王杰，康世民受雇于王杰在工地干活。王杰系自然人，不具用工主體資格，故王杰應(yīng)與申特鋼構(gòu)公司對(duì)康世民的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)合法權(quán)益，遂訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月份，申特鋼構(gòu)公司在河北精信化工集團(tuán)有限公司承包了其下屬公司河北迪美特塑料制品股份有限公司的輕鋼車間工程。2015年7月15日，申特鋼構(gòu)公司將該工程轉(zhuǎn)包給了王杰，雙方簽訂了《工程安裝施工合同》。合同約定：工程地點(diǎn)為冀衡路泰納園內(nèi)；承包方式為包工；工程期限自2015年7月15日至2015年9月25日；承包內(nèi)容為所有鋼結(jié)構(gòu)及次鋼安裝等工程；雙方并就承包價(jià)格、工程結(jié)算方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，王杰依據(jù)合同約定開(kāi)始組織工人施工。2015年9月8日，王杰雇傭康世民為其承包的工程施工，康世民在施工過(guò)程中聽(tīng)從王杰的安排。2015年9月9日，康世民在安裝鋼結(jié)構(gòu)的過(guò)程中落地受傷，后被王杰送至醫(yī)院治療。以上系河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3113號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，該判決書(shū)確認(rèn)申特鋼構(gòu)公司與康世民之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其后河北省衡水市中級(jí)人民法院出具（2016）冀11民終1782號(hào)民事判決書(shū)，維持了上述判決結(jié)果。王杰、申特鋼構(gòu)公司之間簽訂的《工程安裝施工合同》關(guān)于工程安全和文明施工管理約定：承包方(王杰)在施工過(guò)程中應(yīng)按照施工規(guī)范要求佩戴安全帽、安全帶，確保施工人員施工安全。發(fā)包方(申特鋼構(gòu)公司)負(fù)有管理和監(jiān)督義務(wù)。施工過(guò)程中發(fā)生的安全事故由承包方承擔(dān)全部責(zé)任和費(fèi)用。事故發(fā)生時(shí)康世民與另一名工人在六米高處焊接作業(yè)，二人未佩戴安全帽及安全帶，康世民腳下踩踏的C型鋼斷裂造成二人掉落地面，康世民摔至地面的鐵模板上受傷。申特鋼構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)范圍包括鋼結(jié)構(gòu)工程、房屋建筑工程施工；鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝等?？凳烂褚蛏姘?jìng)橛?015年9月9日入哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱哈院）住院診療，實(shí)際住院29天，于2015年10月8日出院。出院診斷：頸椎外傷伴脊髓損傷、四肢癱、寰椎側(cè)塊骨折、頸5椎體骨折伴滑脫、閉合性顱腦損傷、頭部皮裂傷、電解質(zhì)紊亂、低鈉、低氯、低鈣血癥、低蛋白血癥、泌尿系感染。出院醫(yī)囑：1.頸部頸托固定3個(gè)月；2.口服藥物治療泌尿系感染；3.尿管每1-2周更換1次，必要時(shí)行膀胱造瘺術(shù)；4.在康復(fù)醫(yī)師指導(dǎo)下積極行四肢功能康復(fù)訓(xùn)練；5.術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月分別到門診拍片復(fù)查，觀察患者內(nèi)固定情況及病情恢復(fù)情況；6.如有切口紅腫、滲液、裂開(kāi)、四肢感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)受限加重等病情變化及時(shí)就診。康世民支付門診醫(yī)療費(fèi)1629.3元、支付住院醫(yī)療費(fèi)67971.69元、支付病歷取證費(fèi)用8元，以上共計(jì)69608.99元。另康世民分四次在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院門診就醫(yī)卡預(yù)交款1809.5元?？凳烂癯鲈汉笤诖a頭李中心衛(wèi)生院門診治療四次，經(jīng)冀州市新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診補(bǔ)償結(jié)算后，康世民支付藥費(fèi)共42.71元。此外，康世民在石家莊百姓康大藥房連鎖有限公司購(gòu)買注射液支付藥費(fèi)4896元。王杰為康世民墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)57000元。經(jīng)本院依法委托，衡水市法醫(yī)鑒定中心于2017年2月26日出具【2017】臨鑒字第177號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定康世民傷情為一級(jí)傷殘；誤工期360日，營(yíng)養(yǎng)期150日，護(hù)理期360日；為完全護(hù)理依賴；無(wú)后期醫(yī)療費(fèi)，如取出頸部鈦板，可按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)?？凳烂裰Ц惰b定費(fèi)共計(jì)2600元?？祦喣邢悼凳烂裰錾?999年10月20日；呂俊平系康世民之母，出生于1936年3月6日。衡水市冀州區(qū)XXX鎮(zhèn)南顧城村村民委員會(huì)出具證明證實(shí)康世民為呂俊平唯一的子女。康世民與女兒康亞男及母親呂俊平戶籍均在冀州區(qū)××××鎮(zhèn)顧城村。一審法院認(rèn)為，王杰稱其僅為申特鋼構(gòu)公司的介紹人，其與申特鋼構(gòu)公司簽訂的合同并未實(shí)際履行，但因其并不否認(rèn)申特鋼構(gòu)公司已依約給付其鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)安裝首付費(fèi)用1萬(wàn)元的事實(shí)，則其與申特鋼構(gòu)公司簽訂的合同已實(shí)際履行，且王杰雇傭康世民提供勞務(wù)的事實(shí)，已經(jīng)河北省衡水市中級(jí)人民法院（2016）冀11民終1782號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，故對(duì)康世民與王杰存在雇傭關(guān)系及申特鋼構(gòu)公司為涉案工程發(fā)包方的事實(shí)予以確認(rèn)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王杰陳述事發(fā)時(shí)在工地監(jiān)工，康世民及案外人崔玉平大概焊到六米高的地方，天已漸黑，兩人準(zhǔn)備收拾東西下工，崔玉平走動(dòng)過(guò)程中，康世民腳下踩的之前已焊過(guò)的C型鋼突然斷裂，導(dǎo)致兩人從高處墜落，康世民摔落至鐵模板上致傷。申特鋼構(gòu)公司辯稱與王杰已簽訂《工程安裝施工合同》，與王杰之間為承攬合同關(guān)系，依據(jù)合同約定，其不應(yīng)就康世民損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案申特鋼構(gòu)公司是以包工的方式將涉案工程中的勞務(wù)工作交由王杰負(fù)責(zé)，故王杰與申特鋼構(gòu)公司簽訂的《工程安裝施工合同》實(shí)為勞務(wù)合同。而申特鋼構(gòu)公司作為具有鋼結(jié)構(gòu)工程施工資質(zhì)的企業(yè)不應(yīng)通過(guò)該合同將工程安全、質(zhì)量等工程責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給王杰?？凳烂裨谑┕み^(guò)程中未佩戴安全帽、安全帶等防護(hù)設(shè)備，申特鋼構(gòu)公司未盡到安全監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)就康世民損害承擔(dān)大部分賠償責(zé)任，賠償比例應(yīng)為50%。王杰作為雇主未盡到安全監(jiān)管義務(wù)，在施工過(guò)程中沒(méi)有監(jiān)督工人佩戴安全帽、安全帶等安全防護(hù)設(shè)備，亦應(yīng)就康世民損害承擔(dān)部分賠償責(zé)任，賠償比例應(yīng)為30%。此外，申特鋼構(gòu)公司將其鋼結(jié)構(gòu)安裝工程承包給不具備建筑施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的王杰個(gè)人，王杰與申特鋼構(gòu)公司應(yīng)就對(duì)方承擔(dān)的賠償數(shù)額互負(fù)連帶責(zé)任?？凳烂穹Q其從事焊工多年，但并無(wú)電焊資質(zhì)，因其在施工過(guò)程中未能盡到安全施工的注意義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。綜合考量案件事實(shí)，以自行承擔(dān)20%的損失為宜?？凳烂褚蛏姘甘鹿蕮p失如下：康世民于哈院支付醫(yī)療費(fèi)69608.99元，于碼頭李中心衛(wèi)生院自付醫(yī)療費(fèi)42.71元，于石家莊百姓康大藥房連鎖有限公司支付藥費(fèi)4896元，均有正式票據(jù)支持，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)74547.7元，予以確認(rèn)?？凳烂裉峤坏墓洪T診就醫(yī)卡預(yù)交款收據(jù)非國(guó)家正式醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，其可待取得正式票據(jù)后，另行主張?？凳烂窆沧≡?9天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照我省公職人員出差補(bǔ)助每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)2900元?？凳烂駛榻?jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，殘疾賠償金參照我省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算20年按100%的賠償系數(shù)計(jì)，為238380元。依據(jù)康世民的傷殘等級(jí)，精神損害撫慰金計(jì)50000元?？凳烂竦膫榻?jīng)鑒定誤工期為360日，康世民主張誤工費(fèi)參照我省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)年工資39899元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超出合理范圍，應(yīng)予支持，誤工費(fèi)計(jì)39352.4元。護(hù)理期360日，康世民主張護(hù)理費(fèi)參照我省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年工資33543元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超出合理范圍，應(yīng)予支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)33083.5元。營(yíng)養(yǎng)期150日，按每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)4500元?？凳烂裰Ц惰b定費(fèi)2600元，合法有據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。康世民因涉案?jìng)橹峦耆珕适趧?dòng)能力，需完全護(hù)理依賴。要求定殘后的護(hù)理費(fèi)參照我省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元的標(biāo)準(zhǔn)，按一人護(hù)理計(jì)算5年，定殘后的護(hù)理費(fèi)為167715元。涉案事故發(fā)生時(shí)，康世民與妻子唐玉珍之女康亞男已年滿15周歲。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3年，并按50%的比例計(jì)算賠償數(shù)額；康世民之母呂俊平已超過(guò)75周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年；因被扶養(yǎng)人有數(shù)人，前3年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)已超過(guò)2017度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)按9798元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該段時(shí)間的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，則二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)48990元（9798元/年×5年）?？凳烂裰鲝埥煌ㄙM(fèi)3000元數(shù)額過(guò)高，王杰就交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性提出異議，交通費(fèi)酌定1000元?？凳烂裎刺峤魂P(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。以上損失共計(jì)663068.6元，申特鋼構(gòu)公司就其中的50%即331534元向康世民承擔(dān)賠償責(zé)任；王杰應(yīng)就其中的30%即198921元向康世民承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其已支付的醫(yī)療費(fèi)57000元，應(yīng)再支付康世民各項(xiàng)損失共計(jì)141921元。王杰、申特鋼構(gòu)公司應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任?？凳烂竦钠渌鲝垷o(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予確認(rèn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、王杰于本判決生效后十日內(nèi)賠償康世民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、定殘后的護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)141921元。河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償康世民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、定殘后的護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)331534元。王杰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回康世民的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3480元，簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取1740元，保全費(fèi)3770元，總計(jì)5510元，由康世民負(fù)擔(dān)348元，王杰負(fù)擔(dān)2030元，河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)3132元，王杰、河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司互負(fù)連帶給付責(zé)任。緩交的訴訟費(fèi)應(yīng)在執(zhí)行中予以扣除。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱申特鋼構(gòu)公司）因與被上訴人康世民、王杰提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人申特鋼構(gòu)公司的法定代表人景衛(wèi)成、被上訴人康世民的委托訴訟代理人唐玉珍、劉天華、被上訴人王杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我院出具的（2016）冀11民終1782號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，被上訴人王杰雇傭被上訴人康世民，二人形成雇傭關(guān)系，王杰承包申特鋼構(gòu)公司的工程，二人之間形成承包關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！鄙显V人申特鋼構(gòu)公司與被上訴人王杰簽訂的《工程安裝施工合同》中約定“施工過(guò)程中所發(fā)生的安全事故由乙方（王杰）全部承擔(dān)責(zé)任和費(fèi)用”，該約定違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效條款，一審判決上訴人申特鋼構(gòu)公司與被上訴人王杰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人申特鋼構(gòu)公司與被上訴人王杰責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。申特鋼構(gòu)公司作為工程分包人有義務(wù)審查王杰的資質(zhì)，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益考慮，其未履行此義務(wù)，選擇了無(wú)資質(zhì)的個(gè)人承包涉案工程，顯然違反了法律的相關(guān)規(guī)定，且上訴人申特鋼構(gòu)公司員工張景元負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有履行監(jiān)督義務(wù)，具有明顯的過(guò)錯(cuò)。王杰在此案中作為雇主，未履行對(duì)雇員的管理義務(wù)，也具有過(guò)錯(cuò)，一審判決上訴人申特鋼構(gòu)公司與被上訴人王杰各自承擔(dān)50%、30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2667元，由上訴人河北申特鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕
審判員　　李永瑋
審判員　　呂國(guó)仲

書(shū)記員：呂艷梅