原告：河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司。住所地：石家莊市裕華東路*****號萬隆國際商務(wù)大廈******層。
法定代表人：趙淵源，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈從奎，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告：于同君，男，漢族，1977年4月25日出生，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：許德華，河北正亨律師事務(wù)所律師。
被告：于同江，男，漢族，1974年3月9日出生，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：許德華，河北正亨律師事務(wù)所律師。

原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告于同君、于同江追償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司委托代理人沈從奎，被告于同君委托代理人許德華，被告于同江及委托代理人許德華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告代其墊付的融資租金本息及費(fèi)用581803元2、判令第二被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年12月27日，被告與三井住友融資租賃（中國）有限公司（以下簡稱三井公司）簽訂《融資租賃合同》，以融資租賃方式承租三井公司沃爾沃EC460BLC挖掘機(jī)一臺。合同約定被告分36個月付清全部租金，每月償還融資租金69583元。原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司（以下簡稱環(huán)達(dá)公司），作為融資租賃物的出賣方，對被告按融資租賃合同約定償還租金，向三井公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在被告未能按約定償還融資租金時，原告有義務(wù)代被告向三井支付墊付租金義務(wù)。被告與原告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告未按約定支付融資租金時，同意由原告代為墊付，對原告墊付租金被告承諾在三十日內(nèi)還清。第二被告與第一被告簽訂《擔(dān)保承諾書》，對第一被告按約履行償還租金義務(wù)，向三井公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告按照合同約定，向被告交付了承租設(shè)備，被告起初基本能正常支付三井公司融資租金，但自2014年12月后便不再支付三井公司租金。原告累計(jì)向三井公司為被告墊付租金114萬元，原告多次向被告催討，被告以種種理由拒絕償還。給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失581803元。因被告未能按《融資租賃合同》約定履行支付租金義務(wù)，迫使原告向三井公司墊付租金。被告拒絕償還原告墊付租金，給原告造成巨大損失，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國《合同法》《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向被告追償代為墊付的融資租金本息及損失。
被告于同君、于同江辯稱，2011年12月27日被告與原告及三井住友融資租賃（中國）有限公司簽訂了《融資租賃合同》購買沃爾沃挖掘機(jī)一臺，該套挖掘機(jī)總價款255萬元，截止到2014年12月被告累計(jì)支付201.5萬元，因經(jīng)營狀況不好，在2014年12月以后無力支付租金。原告擅自扣押機(jī)械設(shè)備并單方作價變賣設(shè)備行為無效。2015年4月底原告組織社會閑散人員十余人闖入被告正在施工的工地現(xiàn)場，采取暴力手段強(qiáng)行將挖掘機(jī)拖走，其行為嚴(yán)重違反了國家法律規(guī)定，2015年6月18日，原告單方出具《限期贖回設(shè)備通知》單方將挖掘機(jī)折價70萬元變賣，其行為因違法而無效，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》該套挖掘機(jī)按正常設(shè)備折舊的價值也在120萬元以上，原告以70萬元低價變賣直接侵害了被告的合法利益，被告要求對該套設(shè)備委托專業(yè)部門進(jìn)行評估作價。原告的合同條款存在霸王條款，多項(xiàng)條款因違法而無效。原告提供的買賣或融資租賃合同、擔(dān)保合同中有關(guān)利息、罰息、違約金計(jì)算條款、設(shè)備扣回條款，設(shè)備處理程序等條款均屬于霸王條款，該條款因違反法律規(guī)定因而是無效條款。原告的損失請求不能成立，被告只認(rèn)可代墊的租金，至于利息、罰息、違約金應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定執(zhí)行，超出部分不予認(rèn)可，對原告的其他損失費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月27日，三井住友融資租賃（中國）有限公司從原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司購買一臺沃爾沃EC460BLC挖掘機(jī)。同日被告于同君與三井住友融資租賃（中國）有限公司簽訂一份《融資租賃合同》，三井住友融資租賃（中國）有限公司將從原告公司購買的該臺沃爾沃EC460BLC挖掘機(jī)以融資租賃方式出租給被告于同君，租賃期限36個月，首付租金382500元，保證金127500元，基本租金為每月69583元，支付36個月。同時原告與二被告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司作為融資租賃物的出賣方，對被告于同君按融資租賃合同約定償還的租金，向三井公司承擔(dān)保證責(zé)任。在被告于同君未能按融資租賃合同約定償還融資租金時，原告有代被告向三井住友融資租賃公司履行墊付租金的義務(wù)。對原告墊付租金被告于同君承諾在三十日內(nèi)償還給原告；第二被告于同江對被告于同君向原告償還墊付款的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述合同簽訂后，原告按照合同約定，向被告交付了承租設(shè)備。被告在履行《融資租賃合同》交首付款時向原告借款15.9052萬元，被告已經(jīng)將該款大部分償付，尚欠4052元；被告起初基本能正常支付三井公司融資租金，后開始陸續(xù)拖欠。原告從2013年1月31日至2015年2月10日，十一次代被告于同君向三井住友融資租賃公司支付租金863120.45元，加上尚欠的4052元借款，共計(jì)867172.45元，被告已向原告償還代墊款285369元，尚欠581803.45元。審理中原告明確訴訟請求為581803元，都是本金。庭審中被告陳述原告在2015年4月底已將被告的挖掘機(jī)強(qiáng)行扣回，原告稱有將挖掘機(jī)拖回這回事，是三井住友融資租賃公司委托我方拖回的。

本院認(rèn)為，被告于同君與三井住友融資租賃（中國）有限公司在2011年12月27日簽訂一份《融資租賃合同》，三井住友融資租賃（中國）有限公司將從原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司購買的一臺沃爾沃EC460BLC挖掘機(jī)以融資租賃方式出租給被告于同君，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司作為融資租賃物的出賣方，將承租設(shè)備交給了被告，被告應(yīng)按合同約定向三井住友融資租賃（中國）有限公司支付租金。被告未按期支付，原告依約定代被告墊付租賃款后，被告應(yīng)予償還原告。原告已經(jīng)代被告于同君向三井住友公司支付租金863120.45，加上尚欠的4052元借款，共計(jì)867172.45元，被告已償還原告代墊款285369元，尚欠581803.45元?，F(xiàn)原告要求被告于同君償付代墊款項(xiàng)581803元，本院應(yīng)予支持。被告于同江依據(jù)協(xié)議書的約定應(yīng)對被告于同君的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于同君于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北環(huán)達(dá)工程機(jī)械有限公司代墊款項(xiàng)款581803元。
二、被告于同江對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9618元，由被告于同君、于同江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并于七日內(nèi)到河北銀行交納上訴費(fèi)。收款單位名稱：河北省石家莊市中級人民法院；開戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判長 王新英
人民陪審員 王曉歡
人民陪審員 王靖麗

書記員： 徐景明