上訴人（原審被告）：河北環(huán)科除塵設(shè)備有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣陳莊鎮(zhèn)馬鋪。
法定代表人：張海潮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆天和，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：東某某盛某特種油品有限公司，住所地東某某大單鎮(zhèn)大單村。
法定代表人：劉學(xué)勝，該公司總經(jīng)理。

上訴人河北環(huán)科除塵設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)科公司）因與被上訴人東某某盛某特種油品有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省東某某人民法院（2017）冀0923民初1541號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于被上訴人環(huán)科公司的掛失行為和在“1526號(hào)案”票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛中申請(qǐng)保全是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條和第一百零五條的規(guī)定，申請(qǐng)保全是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但如果權(quán)利行使不當(dāng)，造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十二條規(guī)定“因票據(jù)保全錯(cuò)誤而給他人造成損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。根據(jù)本案查明事實(shí)，環(huán)科公司在公示催告程序中向案涉票據(jù)支付行申請(qǐng)了掛失，在“1526號(hào)案”中申請(qǐng)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全，法院依其申請(qǐng)凍結(jié)了涉案票據(jù)，最終涉案的承兌匯票經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)票據(jù)權(quán)利由盛某公司享有，駁回了環(huán)科公司的訴訟請(qǐng)求，故被上訴人環(huán)科公司的掛失行為及財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條和第一百零五條的規(guī)定，只有在申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤時(shí)，才應(yīng)賠償被申請(qǐng)人因此所遭受的損失。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。因此，對(duì)上訴人不存在過(guò)錯(cuò)的主張，本院不予支持。2、關(guān)于盛某公司匯票票據(jù)損失數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題。涉案的承兌匯票經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，票據(jù)權(quán)利由盛某公司享有。由于環(huán)科公司向付款行掛失、申請(qǐng)公示催告及訴訟財(cái)產(chǎn)保全，致使盛某公司在承兌匯票載明到到期日屆滿后，未能使用該筆款項(xiàng)，因此遭受了利息損失，該項(xiàng)損失環(huán)科公司應(yīng)予賠償。一審判決認(rèn)定利率標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)家法律規(guī)定，依據(jù)票據(jù)到期日至終審判決作出日即576天計(jì)算損失數(shù)額，于法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。3、關(guān)于法律適用的問(wèn)題。經(jīng)核查，一審法院依據(jù)本案案情，適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，河北環(huán)科除塵設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張梅
審判員 張珍
審判員 溫麗梅

書(shū)記員： 丁娜