原告：河北玉某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)。法定代表人：許立新，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王樹山，該公司職工。委托訴訟代理人：宋靜華，河北方信律師事務(wù)所律師。被告：石某某中盛混凝土攪拌有限公司，住所地：石某某循環(huán)化工園區(qū)。法定代表人：徐新芝，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙曉亮，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。第三人：邯鄲市第一建筑安裝有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)。法定代表人：張文英，該公司董事長。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法確認第三人（被執(zhí)行人）邯鄲市第一建筑安裝有限公司在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結(jié)的銀行賬戶（賬號91×××04）內(nèi)的存款屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金，并停止對該銀行存款的執(zhí)行；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告因被告（申請執(zhí)行人）與第三人（被執(zhí)行人）邯鄲一建執(zhí)行一案，向法院提出案外人執(zhí)行異議，法院于2017年6月21日向原告送達了（2017）冀0133執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的案外人執(zhí)行異議。原告認為，法院執(zhí)行裁定書認定事實不清、理解適用法律錯誤，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，提起案外人執(zhí)行異議之訴。一、法院凍結(jié)的第三人（被執(zhí)行人）邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結(jié)的銀行賬戶（賬號91×××04）內(nèi)的存款屬于原告與第三人在原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目的農(nóng)民工工資預(yù)儲金，屬于三方監(jiān)管，專項用于該項目的農(nóng)民工工資支付，不得挪作他用，亦不能用于本案的執(zhí)行。2016年5月25日，原告與第三人邯鄲一建雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定原告為發(fā)包人即建設(shè)單位，第三人作為承包人即施工單位。第三人承包建設(shè)原告的肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程，合同總價為44758405元。該合同于同年6月25日經(jīng)肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案登記。同年7月6日，原告（乙方）與第三人（甲方）以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行（丙方）根據(jù)《河北省房屋和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號，以下稱《預(yù)儲金管理辦法》）和《肥鄉(xiāng)縣房屋和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理實施細則》（肥住建字〔2016〕29號，以下稱《預(yù)儲金管理實施細則》）之規(guī)定，簽訂了《肥鄉(xiāng)縣房屋和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程委托代發(fā)工資協(xié)議》，協(xié)議約定，合作內(nèi)容為“根據(jù)中國人民銀行及丙方有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方委托丙方辦理批量代發(fā)工資業(yè)務(wù)”；第三人（甲方）需按工程建設(shè)項目在丙方開立工資預(yù)儲金賬戶，用于辦理本項目代發(fā)款項的資金清算，該賬戶僅限辦理該項目工資代發(fā)業(yè)務(wù)，在解除監(jiān)管前，不得用于其他款項的核算等。為此，第三人在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行開立銀行賬戶（賬號91×××04），原告將179萬元的農(nóng)民工預(yù)儲金轉(zhuǎn)入該賬戶。根據(jù)《預(yù)儲金管理辦法》第一條規(guī)定：本辦法所稱預(yù)儲金是指房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程項目開工前，建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)在銀行開設(shè)預(yù)儲金賬戶，由建設(shè)單位在該賬戶繳存、專項用于施工總承包企業(yè)支付農(nóng)民工工資的資金。預(yù)儲金是建設(shè)資金的組成部分，繳存數(shù)額計入到位的建設(shè)資金，未繳存或未按規(guī)定額度繳存預(yù)儲金的項目，視同建設(shè)資金不到位，不予頒發(fā)施工許可證，不得開工建設(shè)?！额A(yù)儲金管理辦法》第二條規(guī)定：施工總承包企業(yè)在進場施工前，與建設(shè)單位、預(yù)儲金開戶銀行三方簽訂工資委托發(fā)放協(xié)議，開設(shè)農(nóng)民工工資個人賬戶。施工總承包企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行全員勞務(wù)實名制管理，在各工程項目部配備勞資專管員，編制施工現(xiàn)場(包括本企業(yè)直接用工和勞務(wù)分包企業(yè)用工)所有勞務(wù)人員的用工登記表、考勤表(工作量確認表)和工資表，實時掌握施工現(xiàn)場的用工情況。《預(yù)儲金管理辦法》第四條規(guī)定：預(yù)儲金在工程項目所在地住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門、人力資源社會保障部門和開戶銀行解除監(jiān)管前，只能用于向該項目施工總承包企業(yè)的農(nóng)民工工資個人賬戶劃撥工資，不得挪作他用；建設(shè)單位可按不少于合同總價的4%劃轉(zhuǎn)。《預(yù)儲金管理辦法》第六條規(guī)定：農(nóng)民工工資必須按月足額通過銀行發(fā)放，不得以其他方式發(fā)放。工資表經(jīng)現(xiàn)場公示且經(jīng)農(nóng)民工本人簽字后，由施工總承包企業(yè)每月定期提交監(jiān)理單位和建設(shè)單位確認。銀行根據(jù)加蓋施工總承包企業(yè)公章(不得以分公司、項目部等其他印章替代)的工資表和監(jiān)理單位、建設(shè)單位的簽認文件，直接從預(yù)儲金賬戶向農(nóng)民工個人賬戶如數(shù)劃轉(zhuǎn)工資。施工總承包企業(yè)按劃轉(zhuǎn)金額向建設(shè)單位提供建筑安裝業(yè)發(fā)票。同時，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號）第三條健全工資支付監(jiān)控和保障制度第（八）項建立健全農(nóng)民工工資專用賬戶管理制度中也規(guī)定：建設(shè)單位應(yīng)按照工程承包合同約定的比例或施工總承包企業(yè)提供的人工費用數(shù)額，將應(yīng)付工程款中的人工費單獨撥付到施工總承包企業(yè)開設(shè)的農(nóng)民工工資（勞務(wù)費）專用賬戶。農(nóng)民工工資（勞務(wù)費）專用賬戶應(yīng)向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設(shè)項目主管部門備案，并委托開戶銀行負責(zé)日常監(jiān)管，確保?？顚Ｓ?。開戶銀行發(fā)現(xiàn)賬戶資金不足、被挪用等情況，應(yīng)及時向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設(shè)項目主管部門報告。河北省人民政府辦公廳發(fā)布的《關(guān)于建立解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資問題長效機制的意見》（冀政辦〔2013〕34號）和中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步加強保障農(nóng)民工工資支付制度建設(shè)的意見》（冀辦字〔2014〕3號）文件同樣規(guī)定，應(yīng)當(dāng)建立建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金制度。農(nóng)民工工資預(yù)儲金是由建設(shè)單位即原告公司在銀行交存，專項用于施工總承包企業(yè)支付農(nóng)民工工資的資金。建設(shè)項目開工前，建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)在銀行開設(shè)農(nóng)民工工資預(yù)儲金專用賬戶，由建設(shè)單位將工程合同價款中的工人工資部分一次性或分階段劃入該賬戶。農(nóng)民工工資預(yù)儲金由建設(shè)項目所在地人力資源社會保障部門、行業(yè)主管部門和銀行三方共同監(jiān)管，專項用于支付工資，不得挪作他用。因此，該銀行賬戶內(nèi)的存款屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金，應(yīng)專項用于該項目的農(nóng)民工工資支付，不得挪作他用，亦不能用于本案的執(zhí)行。二、法院執(zhí)行裁定書，認定事實不清、理解適用法律錯誤。1、法院執(zhí)行裁定以原告未提供《預(yù)儲金繳費通知書》、《農(nóng)民工工資預(yù)儲金繳存證明書》等以及預(yù)儲金賬戶內(nèi)有其他人匯入大額資金為由，駁回原告案外人異議，沒有事實和法律依據(jù)。（1）在案外人執(zhí)行異議中，原告向法院提交了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號文件）、《河北省人民政府辦公廳關(guān)于建立解決建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資問題長效機制的意見》（冀辦字〔2013〕34號文件）、《中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳關(guān)于進一步加強保障農(nóng)民工工資支付制度建設(shè)的意見》（冀辦字〔2014〕3號文件）、《河北省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號文件）、《邯鄲市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理實施細則》（邯建辦〔2015〕125號文件）、肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、肥鄉(xiāng)縣人力資源和社會保障局、肥鄉(xiāng)縣總工會《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理實施細則》（肥建字〔2016〕29號文件）等規(guī)范性文件，已經(jīng)能夠證明法院執(zhí)行凍結(jié)的銀行賬戶屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金賬戶。（2）原告已經(jīng)向法院提交了《河北省建設(shè)工程施工合同》、原告和第三人以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行三方簽訂的《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程委托代發(fā)工資協(xié)議》，特別是邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)（原肥鄉(xiāng)縣）住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為此出具的《證明》和中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行為此出具的《證明》以及該行的兩份收款憑證，已經(jīng)能夠證實法院凍結(jié)的銀行賬戶內(nèi)的兩筆存款（179萬元和89.5萬元）完全屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金。根據(jù)《河北省建設(shè)工程施工合同》約定，原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程經(jīng)過肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案，工程價款為44758405元。為此，原告根據(jù)《河北省房屋和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理辦法》第四條關(guān)于“預(yù)儲金在工程項目所在地住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門、人力資源社會保障部門和開戶銀行解除監(jiān)管前，只能用于向該項目施工總承包企業(yè)的農(nóng)民工工資個人賬戶劃撥工資，不得挪作他用；建設(shè)單位可按不少于合同總價的4%劃轉(zhuǎn)”之規(guī)定，按照合同價款的4%（44758405元*4%=179萬元）交納179萬元；第三人根據(jù)《邯鄲市房屋和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理實施細則》第十九條關(guān)于“施工企業(yè)按照工程合同價款總額的1%比例繳納，對發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資問題未解決的，按照2%比例收取?！敝?guī)定，按照2%（44758405元*2%=895000元）繳納89.5萬元（即鄒某繳納）。因此，法院凍結(jié)的銀行賬戶內(nèi)的兩筆存款本身就是原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程的農(nóng)民工工資預(yù)儲金，原告已經(jīng)列舉了大量的證據(jù)和相關(guān)文件證實了該存款的性質(zhì)，法院在執(zhí)行裁定書中卻以原告沒有提交《預(yù)儲金繳費通知書》、《農(nóng)民工工資預(yù)儲金繳存證明書》等以及預(yù)儲金賬戶內(nèi)有其他人匯入大額資金，并以不存在法律規(guī)定的執(zhí)行豁免為由，駁回原告案外人異議，根本沒有事實和法律依據(jù)。原告認為，原告已經(jīng)舉證案件事實結(jié)果，卻仍要原告將之前的所謂通知書等材料提交，而之前的通知書等程序性材料屬于肥鄉(xiāng)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政審查的范圍，本不應(yīng)由法院審查。原告現(xiàn)有以上證據(jù)已經(jīng)能夠證實，在申請執(zhí)行人以及法院均沒有相反證據(jù)的情況下，法院要求原告再提交事實結(jié)果之前的程序性材料沒有法律依據(jù)。2、法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項關(guān)于“銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷”之規(guī)定，屬于適用法律錯誤。雖然該銀行存款在金融機構(gòu)登記的是第三人的名稱，但是該賬戶的開設(shè)不同于一般意義上的銀行賬戶。該賬戶是原告和第三人以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行三方簽訂《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程委托代發(fā)工資協(xié)議》之后，由第三人開設(shè)的專項用于農(nóng)民工工資預(yù)儲金的銀行賬戶。此在該協(xié)議的前言部分已經(jīng)明確約定了是“根據(jù)《河北省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號文件）、肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、肥鄉(xiāng)縣人力資源和社會保障局、肥鄉(xiāng)縣總工會《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理實施細則》（肥建字〔2016〕29號文件）等有關(guān)規(guī)定，就工程建設(shè)項目農(nóng)民工工資代發(fā)業(yè)務(wù)達成如下協(xié)議”。因此，法院將三方協(xié)議開設(shè)的農(nóng)民工工資預(yù)儲金銀行賬戶等同于一般銀行賬戶并適用上述規(guī)定，屬于適用法律錯誤。綜上所述，原告認為，法院凍結(jié)的該項銀行賬戶內(nèi)存款屬于原告公司按照上述規(guī)定在該賬戶繳存的專項用于施工總承包企業(yè)支付農(nóng)民工工資的資金，屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金，該資金屬于建設(shè)資金的組成部分，由建設(shè)項目所在地人力資源社會保障部門、行業(yè)主管部門和銀行三方共同監(jiān)管，專項用于肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目的農(nóng)民工工資支付，不得挪作他用，且不能執(zhí)行。在該項目農(nóng)民工工資發(fā)放之前，雖然是該資金在被執(zhí)行人第三人名下，但該資金并不屬于被執(zhí)行人第三人所有，不能用于本案的執(zhí)行。因此，如若按照法院的執(zhí)行措施執(zhí)行，必將違反上述文件的規(guī)定，也會造成原告工程項目的農(nóng)民工工資無法保障，造成原告公司無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，同時也勢必造成新的社會問題。為保護原告的合法權(quán)益，維護社會的穩(wěn)定，原告特提出案外人執(zhí)行異議之訴。被告方辯稱：1.原告所提的賬戶并非是農(nóng)民工預(yù)儲金賬戶，該賬戶內(nèi)資金并非預(yù)儲金，按照原告提交的開設(shè)預(yù)儲金賬戶的辦法，應(yīng)向建設(shè)局、人力資源部門進行備案，但至今該賬戶未進行該系列的備案，且按照原告提交的與郵政銀行簽訂的三方協(xié)議，繳納預(yù)儲金應(yīng)憑借農(nóng)民工工資預(yù)儲金通知書繳納，但原告至今未提交，而且在事實上可以標(biāo)明該賬戶除了有原告轉(zhuǎn)入的款項外，仍有一個自然人向該賬戶轉(zhuǎn)款，綜上，可以得出該賬戶并非專用賬戶；2.原告對該賬戶沒有實體權(quán)利，該賬戶在本案第三人名下，可以認定為第三人的存款，即使該賬戶是農(nóng)民工工資預(yù)儲金，原告已經(jīng)在該項目中履行合同義務(wù)，支付了工程款。無論以后第三人是非發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資均不用原告承擔(dān)任何責(zé)任；3.本案不存在最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行案件中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定第5條不得查封的情形，亦不存在第31條應(yīng)當(dāng)解除查封的清形。原告方提供以下證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件，證明原告主體資格；2、趙縣人民法院《執(zhí)行通知書》；3、趙縣人民法院《執(zhí)行裁定書》；4、國務(wù)院文件〔2016〕1號文件；5、河北省政府〔2013〕34號文件；6、河北省委〔2014〕3號文件；7、河北省三部門〔2014〕19號文件；8、邯鄲市三部門〔2015〕125號文件；9、肥鄉(xiāng)縣三部門〔2016〕29號文件；4-9號證據(jù)，欲證明法院凍結(jié)的賬戶屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金賬戶，按照上述規(guī)范性文件規(guī)定，該賬戶資金只能用于農(nóng)民工工資發(fā)放，不得他用，不得執(zhí)行。10、建設(shè)工程施工合同，證明原告作為發(fā)包人，第三人作為施工方，工程總價款為44758405元；11、委托代發(fā)工資協(xié)議，欲證明凍結(jié)的賬戶屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金專用賬戶，該存款屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金；12、2017年1月19日郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行出具的證明，證明第三人邯鄲一建在該行開設(shè)的賬號：91×××04，是委托代發(fā)工資協(xié)議中三方（邯鄲一建、玉某某公司、郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行）監(jiān)管賬戶；13、2017年3月31日肥鄉(xiāng)區(qū)住建局出具的證明，證明邯鄲一建在郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行的結(jié)算賬戶共收到農(nóng)民工預(yù)儲金款項兩筆：2016年7月11日，收款金額179萬元；2016年8月1日，收款金額895000元。14、郵儲銀行肥鄉(xiāng)縣支行結(jié)算賬戶收款憑證及流水，證明玉某某公司于2016年7月11日向邯鄲一建在該行開設(shè)的賬戶（賬號為91×××04）轉(zhuǎn)入179萬元、鄒某于2016年8月1日轉(zhuǎn)入89.5萬元。被告方對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2、3真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議；對證據(jù)4-9質(zhì)證稱該6份證據(jù)僅能證明國家相關(guān)部門對建筑行業(yè)規(guī)范使用建設(shè)資金的規(guī)定，該規(guī)定是為了使建設(shè)單位規(guī)范使用資金，防止其濫用資金，但該規(guī)定并未排除其他主體合法債權(quán)的實現(xiàn)；對證據(jù)10的真實性無異議；對證據(jù)11、12的真實性無異議，但該證據(jù)不足以證實本院查封的賬戶為預(yù)儲金賬戶，因成為預(yù)儲金賬戶必須經(jīng)過備案；對證據(jù)13的真實性無異議，合法性有異議，按照原告提交的證據(jù)4-9的規(guī)范性文件，預(yù)儲金賬戶需向三個部門備案，并不是只向住建局備案，而且該證明出具時間為2017年3月31日，本案查封賬戶時間為2016年8月16日，從該證明時間無法證實本院查封時該賬戶已備案成為預(yù)儲金賬戶；對證據(jù)14的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告提交的幾份證據(jù)有自然人鄒某向本案查封的賬戶轉(zhuǎn)款，該事實證明該賬戶并非原告所稱的預(yù)儲金專用賬戶。經(jīng)審理查明，2016年5月25日，原告作為發(fā)包人與第三人邯鄲一建作為承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為肥鄉(xiāng)縣玉桂園住宅小區(qū)3#、6#、9#樓及地下車庫，合同工期從2016年6月25日開始施工至2018年11月20日竣工完成。合同總價為44758405元。關(guān)于勞務(wù)人員工資雙方約定：發(fā)包人要監(jiān)督承包人按月按時支付勞務(wù)人員工資，如承包人拖欠勞務(wù)人員工資時，發(fā)包人有權(quán)從工程款中直接支付勞務(wù)人員工資；關(guān)于進度款約定：按每月實際完成工作量的80%支付進度款，工程全部完工后支付至合同價的95%，5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后10日內(nèi)付清。該合同于2016年6月25日經(jīng)肥鄉(xiāng)縣建設(shè)行政主管部門備案登記。2016年7月6日，原告（乙方）與第三人（甲方）以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行（丙方）簽訂肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程委托代發(fā)工資協(xié)議，協(xié)議約定，合作內(nèi)容為“根據(jù)中國人民銀行及丙方有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方委托丙方辦理批量代發(fā)工資業(yè)務(wù)”；甲方需按工程建設(shè)項目在丙方開立工資預(yù)儲金賬戶，用于辦理本項目代發(fā)款項的資金清算，該賬戶僅限辦理該項目工資代發(fā)業(yè)務(wù)，在解除監(jiān)管前，不得用于其他款項的核算。由乙方劃轉(zhuǎn)到預(yù)儲金賬戶資金為工程款的組成部分，甲方應(yīng)據(jù)實計入工程款結(jié)算，并按劃轉(zhuǎn)預(yù)儲金金額及時向乙方開具建筑安裝業(yè)發(fā)票。關(guān)于乙方的權(quán)利與義務(wù)中約定：乙方負責(zé)向肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提供工程建設(shè)項目造價的施工合同、協(xié)議等證明資料，由肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局核算并出具《預(yù)儲金繳費通知單》作為繳存預(yù)儲金憑據(jù)。2016年7月11日原告向第三人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行開立的銀行賬戶（賬號為91×××04）轉(zhuǎn)入179萬元，2016年8月1日鄒某向該賬戶轉(zhuǎn)入895000元。另查明，中盛公司與邯鄲一建買賣合同糾紛一案，本院作出（2016）冀0133民初512號民事判決，該判決生效后中盛公司向法院申請執(zhí)行，本院于2016年8月9日作出（2016）冀0133執(zhí)370號執(zhí)行通知書，后于2016年8月16日作出（2016）冀0133執(zhí)279號執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)被執(zhí)行人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行肥鄉(xiāng)支行的存款400萬元，實凍結(jié)2685000元。案外人玉某某公司（本案原告）對執(zhí)行標(biāo)的提出異議申請，本院受理后，組成合議庭進行了審查，于2017年6月14日作出（2017）冀0133執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人玉某某公司的異議請求。案外人玉某某公司對裁定不服，故向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
原告河北玉某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱玉某某公司)與被告石某某中盛混凝土攪拌有限公司（以下簡稱中盛公司）、第三人邯鄲市第一建筑安裝有限公司(以下簡稱邯鄲一建)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告方委托代理人王樹山、宋靜華、被告方委托代理人趙曉亮到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原告方提供的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號文件）第三條關(guān)于建立健全農(nóng)民工工資（勞務(wù)費）專用賬戶管理制度中規(guī)定：施工總承包企業(yè)應(yīng)分解工程價款中的人工費用，在工程項目所在地銀行開設(shè)農(nóng)民工工資（勞務(wù)費）專用賬戶，專項用于支付農(nóng)民工工資。建設(shè)單位應(yīng)按照工程承包合同約定的比例或施工總承包企業(yè)提供的人工費用數(shù)額，將應(yīng)付工程款中的人工費單獨撥付到施工總承包企業(yè)開設(shè)的農(nóng)民工工資（勞務(wù)費）專用賬戶。農(nóng)民工工資專用賬戶應(yīng)向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設(shè)項目主管部門備案。也就是說，農(nóng)民工工資專用賬戶實行備案制度。本案中原告方未提供該方面的證據(jù)。根據(jù)原告方提供的河北省三部門聯(lián)合下發(fā)的冀建市〔2014〕19號文件即《河北省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲金管理辦法》（以下稱《預(yù)儲金管理辦法》，第二條規(guī)定施工總承包企業(yè)在進場施工前，與建設(shè)單位、預(yù)儲金開戶銀行三方簽訂工資委托發(fā)放協(xié)議，開設(shè)農(nóng)民工工資個人賬戶。施工總承包企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行全員勞務(wù)實名制管理，在各工程項目部配備勞資專管員，編制施工現(xiàn)場(包括本企業(yè)直接用工和勞務(wù)分包企業(yè)用工)所有勞務(wù)人員的用工登記表、考勤表和工資表，實時掌握施工現(xiàn)場的用工情況。本案中原告并未提供施工現(xiàn)場勞務(wù)人員的名單、工資表及為農(nóng)民工開設(shè)的個人工資賬戶等情況。另外，原告、第三人及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行簽訂的委托代發(fā)工資協(xié)議中約定，原告負責(zé)向肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提供工程建設(shè)項目造價的施工合同、協(xié)議等證明資料，由肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局核算并出具《預(yù)儲金繳費通知單》作為繳存預(yù)儲金憑據(jù)。原告并未提供建設(shè)主管部門出具的《預(yù)儲金繳費通知單》；另外該協(xié)議中并未顯示第三人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行所開設(shè)的農(nóng)民工工資預(yù)儲金賬號。綜上，原告要求確認第三人在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結(jié)的銀行賬戶內(nèi)的存款屬于農(nóng)民工工資預(yù)儲金，依據(jù)不足，無法支持。原告與第三人之間存在施工合同法律關(guān)系，原告將179萬元轉(zhuǎn)入第三人名下賬戶后，原告對該筆款項不再享有實體權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)。在執(zhí)行案件中邯鄲一建為被執(zhí)行人，本院依法凍結(jié)其名下銀行存款并無不當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北玉某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費80元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。