原告：河北玄某智能科技有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：田偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇玉，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：秦皇島市匯濟(jì)機(jī)電設(shè)備有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：翟艦軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆棋勇，該公司員工。
被告：秦皇島市國土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：楊建宇，該局局長。
委托訴訟代理人賈旭，該局科員。
委托訴訟代理人：王茂武，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告河北玄某智能科技有限公司（以下簡稱玄某科技公司）與被告秦皇島市匯濟(jì)機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱匯濟(jì)機(jī)電公司）、秦皇島市國土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局（以下簡稱國土局開發(fā)區(qū)分局）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告玄某科技公司法定代表人田偉、委托訴訟代理人蘇玉，被告匯濟(jì)機(jī)電公司委托訴訟代理人閆棋勇，被告國土局開發(fā)區(qū)分局委托訴訟代理人賈旭、王茂武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玄某科技公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告國土局開發(fā)區(qū)分局從被告匯濟(jì)機(jī)電公司的收購拆遷補(bǔ)償款中拆分出該房屋裝修損失補(bǔ)償款直接給付原告玄某科技公司；2、要求被告國土局開發(fā)區(qū)分局給付原告玄某科技公司兩年半的經(jīng)營損失約500,000元；3、要求被告匯濟(jì)機(jī)電公司退還原告玄某科技公司租金81,000元。事實(shí)和理由：2015年10月15日，玄某科技公司與匯濟(jì)機(jī)電公司簽訂了《房屋租賃合同》，約定由玄某科技公司承租匯濟(jì)機(jī)電公司擁有的西環(huán)北路35號院落及房屋，面積1012平方米，租賃期間為五年，自2015年10月15日至2020年10月14日，房屋租金為每年壹拾伍萬元整，每年租期到期前一個月一次性支付全年房租。簽訂合同后。雙方均按照合同約定履行合同。2017年9月15日，玄某科技公司繳納了第三年期間2017年10月15日至2018年10月14日）的房租壹拾伍萬元整。（《房屋租賃合同》第七條第三款約定。房屋租賃期內(nèi)如有政府或經(jīng)正常合法程序?qū)徟牟鸪袨?，則按照國家拆除條例和當(dāng)?shù)夭鸪嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)行，甲方將剩余期間的相應(yīng)租金退還房租。2018年4月25日，國土局開發(fā)區(qū)分局對西環(huán)北路35號進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，在強(qiáng)制拆除前，玄某科技公司依照國土局開發(fā)區(qū)分局的要求，配合申報了裝修、搬遷等評估的相關(guān)材料清單。這些材料都是玄某科技公司在2015年10月15日承租后添置的，出租方匯濟(jì)機(jī)電公司也對玄某科技公司在承租后的裝修清單及投入進(jìn)行了確認(rèn)。匯濟(jì)機(jī)電公司對2018年4月25日的強(qiáng)制拆除行為不服，2018年5月4日向秦皇島市人民政府提起行政復(fù)議，秦皇島市人民政府于2018年6月25日作出行政復(fù)議：確認(rèn)被申請人強(qiáng)制拆除申請人西環(huán)北路35號房屋的行政行為違法。被告匯濟(jì)機(jī)電公司主張與國土局開發(fā)區(qū)分局就拆除房屋、土地的賠償事宜未達(dá)成一致意見，所以對實(shí)際房屋裝修損失、停業(yè)經(jīng)營損失及房租的玄某科技公司請求，在強(qiáng)制拆除6個月后仍不予支付，也沒有提出解決意向。玄某科技公司主張的房屋裝修損失、停業(yè)經(jīng)營損失及房租損失請求是承租方應(yīng)有的合法權(quán)利，這同匯濟(jì)機(jī)電公司向國土局開發(fā)區(qū)分局主張的土地、房屋賠償分屬兩個不同的法律關(guān)系。根據(jù)房屋出租合同約定。需要退還六個半月的房租捌萬壹仟元整；匯濟(jì)機(jī)電公司稱，因?yàn)槭沁`法強(qiáng)制拆除，需退還的房租應(yīng)由國土局開發(fā)區(qū)分局支付。由于強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致玄某科技公司直接的門窗、地面等裝修費(fèi)用損失約肆拾萬元，具體以拆除前按國土局開發(fā)區(qū)分局要求申報的裝修、搬遷等評估材料清單為準(zhǔn)；玄某科技公司因此不得不停止經(jīng)營，尚有為期兩年半的經(jīng)營期限被迫終止，造成經(jīng)營損失伍拾萬元；為期六個半月的房租捌萬壹仟元。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，玄某科技公司提起訴訟，請求人民法院查明事實(shí)，依法判決。
被告匯濟(jì)機(jī)電公司辯稱，同意原告玄某科技公司的主張，原告玄某科技公司的裝修、添置物損失同意從被告國土局開發(fā)區(qū)分局給付被告匯濟(jì)機(jī)電公司的補(bǔ)償款中直接給付原告玄某科技公司，剩余房屋租金同意退還給原告玄某科技公司。
被告國土局開發(fā)區(qū)分局辯稱，1、國土局開發(fā)區(qū)分局與原告玄某科技公司沒有補(bǔ)償賠償?shù)姆申P(guān)系，國土局開發(fā)區(qū)分局按照土地收購程序委托評估機(jī)構(gòu)評估，另一被告匯濟(jì)機(jī)電公司對此評估金額不認(rèn)可，雙方?jīng)]有達(dá)成收購協(xié)議，所以支付條件不成就；2、涉案房屋辦理了抵押登記，涉及第三人的利益，第三人不參加訴訟，國土局開發(fā)區(qū)分局不應(yīng)支付；3、原告提起的拆除賠償，強(qiáng)拆不是國土局的行為，如果認(rèn)為賠償，不應(yīng)該民事訴訟，是行政賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年10月15日，原告玄某科技公司與被告匯濟(jì)機(jī)電公司簽訂一份《房屋租賃合同》，合同約定，被告匯濟(jì)機(jī)電公司將其所有的位于秦皇島開發(fā)區(qū)西環(huán)北路35號院落及房屋，面積1012平方米出租給原告玄某科技公司經(jīng)營使用，租賃期間自2015年10月15日至2020年10月14日共五年，房屋租金為每年壹拾伍萬元整，每年租期到期前一個月一次性支付全年房租。簽訂合同后。雙方均按照合同約定履行合同，原告玄某科技公司對承租房屋進(jìn)行了裝修、添置物品，裝修、添置物品費(fèi)用大約50萬元。2017年9月15日，原告玄某科技公司向被告匯濟(jì)機(jī)電公司繳納了第三年期間2017年10月15日至2018年10月14日）的房租壹拾伍萬元整?！斗课葑赓U合同》第七條第三款約定，房屋租賃期內(nèi)如有政府或經(jīng)正常合法程序?qū)徟牟鸪袨?，則按照國家拆除條例和當(dāng)?shù)夭鸪嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)行。甲方將剩余期間的相應(yīng)租金退還房租。2018年4月25日，國土局開發(fā)區(qū)分局對西環(huán)北路35號進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，在強(qiáng)制拆除前，原告玄某科技公司依照國土局開發(fā)區(qū)分局的要求，配合申報了裝修、搬遷等評估的相關(guān)材料清單。這些材料是原告玄某科技公司在2015年10月15日承租后裝修、添置的，出租方被告匯濟(jì)機(jī)電公司也對原告玄某科技公司在承租后的裝修清單及投入進(jìn)行了確認(rèn)。被告國土局開發(fā)區(qū)分局對西環(huán)北路35號收購拆遷后，給付被告匯濟(jì)機(jī)電公司的補(bǔ)償款中包括原告玄某科技公司的裝修、添置物的補(bǔ)償款共計563,206元。根據(jù)房屋租賃合同約定，被告匯濟(jì)機(jī)電公司應(yīng)退還原告玄某科技公司六個半月的房租81,000元。
另查明，被告匯濟(jì)機(jī)電公司于2014年8月12日將其所有的位于秦皇島開發(fā)區(qū)西環(huán)北路35號院落及房屋抵押給秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作社貸款750萬元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的《租賃合同》一份、《關(guān)于西環(huán)北路35號裝修物品確權(quán)的說明》一份、《利潤表》一份，被告國土局開發(fā)區(qū)分局提交的《他項(xiàng)權(quán)利登記》一份、《證明》一份等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2014年8月12日，被告匯濟(jì)機(jī)電公司將其所有的位于秦皇島開發(fā)區(qū)西環(huán)北路35號院落及房屋抵押給秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作社貸款750萬元，抵押登記物為院落及房屋主體；2015年10月15日，被告匯濟(jì)機(jī)電公司所有的上述院落和房屋出租給原告玄某科技公司進(jìn)行經(jīng)營使用，原告玄某科技公司承租上述房屋后，對出租房屋進(jìn)行了裝修和添置物品，大約投入50萬元，被告匯濟(jì)機(jī)電公司對原告玄某科技公司承租房屋后投入50萬元裝修和添置物品費(fèi)用無異議，對其在信用社的抵押貸款抵押物不包括原告玄某科技公司承租后投入的裝修和添置物品款無異議。《房屋租賃合同》第七條第三款約定，房屋租賃期內(nèi)如有政府或經(jīng)正常合法程序?qū)徟牟鸪袨?，則按照國家拆除條例和當(dāng)?shù)夭鸪嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)行。出租方將剩余期間的相應(yīng)租金退還房租給承租方。2018年4月25日，國土局開發(fā)區(qū)分局對秦皇島開發(fā)區(qū)西環(huán)北路35號院落及房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。在強(qiáng)制拆除前，原告玄某科技公司依照國土局開發(fā)區(qū)分局的要求，配合申報了裝修、搬遷等評估的相關(guān)材料清單。被告國土局開發(fā)區(qū)分局對西環(huán)北路35號收購拆遷后，根據(jù)評估報告結(jié)果，被告國土局開發(fā)區(qū)分局于2018年12月12日出具的《證明》，給付被告匯濟(jì)機(jī)電公司的補(bǔ)償款中包括原告玄某科技公司的裝修、添置物的補(bǔ)償款563,206元。根據(jù)房屋租賃合同約定，被告匯濟(jì)機(jī)電公司還應(yīng)退還原告玄某科技公司六個半月的房租81,000元。原告玄某科技公司主張兩年半的經(jīng)營損失共計50萬元，因系其單方出具，沒有第三方認(rèn)可和價格依據(jù)，是否有損失，待有證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市國土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局從被告秦皇島市匯濟(jì)機(jī)電設(shè)備有限公司收購拆遷補(bǔ)償款中給付原告河北玄某智能科技有限公司裝修、添置物品補(bǔ)償款共計563,206元；
二、被告秦皇島市匯濟(jì)機(jī)電設(shè)備有限公司退還原告河北玄某智能科技有限公司房屋租金81,000元；
三、駁回原告河北玄某智能科技有限公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,610元，減半收取6,805元，原告河北玄某智能科技有限公司負(fù)擔(dān)3,448元，被告秦皇島市匯濟(jì)機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)3,357元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 孫慶

書記員： 于穎