河北獻縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周立輝
韓東江
王某某
王洪某
盧樹彩
宋炎梅
宋炎梅的共同委托代理人李愛民

原告河北獻縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，機構(gòu)代碼證號××，住所地獻縣.
法定代表人任福杰，該公司董事長。
委托代理人周立輝、韓東江，該公司職員。
被告王某某，男，漢族，住獻縣。
被告王洪某，男，漢族，住獻縣。
被告盧樹彩，女，漢族，住獻縣。
被告宋炎梅，女，漢族，住獻縣。
被告盧樹彩、宋炎梅的共同委托代理人李愛民，石家莊新華方圓法律服務(wù)所法律工作者。
上列原、被告金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張桂申、許西廣和人民陪審員楊勝勇組成合議庭，由審判員張桂申擔任審判長并主審本案，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周立輝，被告王某某，被告盧樹彩、宋炎梅的共同委托代理人李愛民均到庭參加了訴訟，被告王洪某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某在庭審中承認，個人借款合同和農(nóng)戶短期借款申請書及補充擔保協(xié)議上的簽名，都是其本人所簽。同時，原告提交的借款借據(jù)、儲蓄取款憑條，能夠證實原告在合同簽訂后當日已將借款10萬元轉(zhuǎn)入被告王某某名下的個人存款賬戶。因此，原告下屬郭莊支行與被告王某某簽訂的個人借款合同依法成立，且原告已實際履行。雖然被告王某某否認借款的事實，但原告提交的農(nóng)戶短期借款申請書、個人借款合同、補充擔保協(xié)議及借款借據(jù)、儲蓄取款憑條等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，事實清楚，證據(jù)充分。對被告王某某提交的署名為“王洪某”的證明，因被告王洪某未到庭參加訴訟，其真實性無法核實。即便被告王某某將借款轉(zhuǎn)交王洪某使用，也是被告王某某的個人行為，不能免除其還款義務(wù)。被告王某某辯稱以自己的名義為王洪某借款，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該辯解意見不能成立。原告下屬郭莊支行與被告王洪某簽訂的保證合同，因被告王洪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證權(quán)利，本院對該合同的效力予以認定。原告下屬郭莊支行與被告盧樹彩、宋炎梅簽訂的保證擔保貸款補充協(xié)議，被告盧樹彩、宋炎梅表示從來沒有簽過保證擔保貸款補充協(xié)議書，被告王某某也表示未找過盧樹彩、宋炎梅擔保借款，但被告盧樹彩、宋炎梅在申請對協(xié)議上手印的真?zhèn)芜M行鑒定后又撤回鑒定申請，視為認可保證擔保貸款補充協(xié)議書上為本人的手??；被告王某某也認可保證擔保貸款補充協(xié)議書是其本人簽字，故本院對保證擔保貸款補充協(xié)議書的真實性予以認定。對于被告盧樹彩、宋炎梅認為王某某貸款存在弄虛作假騙取貸款的事實并涉及刑事犯罪應(yīng)終止本案審理的辯解意見，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告要求被告王某某及擔保人王洪某、盧樹彩、宋炎梅按合同約定償還借款本息并承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王洪某、盧樹彩、宋炎梅承擔保證責任后，有權(quán)向被告王某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某某償還原告借款本金100000元，利息8264.49元（利息計算至2014年12月21日，以后利息按合同約定計算至借款還清之日）。
二、被告王洪某、盧樹彩、宋炎梅對上述借款本金和利息承擔連帶責任。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2465元，由被告王某某、王洪某、盧樹彩、宋炎梅共同承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告王某某在庭審中承認，個人借款合同和農(nóng)戶短期借款申請書及補充擔保協(xié)議上的簽名，都是其本人所簽。同時，原告提交的借款借據(jù)、儲蓄取款憑條，能夠證實原告在合同簽訂后當日已將借款10萬元轉(zhuǎn)入被告王某某名下的個人存款賬戶。因此，原告下屬郭莊支行與被告王某某簽訂的個人借款合同依法成立，且原告已實際履行。雖然被告王某某否認借款的事實，但原告提交的農(nóng)戶短期借款申請書、個人借款合同、補充擔保協(xié)議及借款借據(jù)、儲蓄取款憑條等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，事實清楚，證據(jù)充分。對被告王某某提交的署名為“王洪某”的證明，因被告王洪某未到庭參加訴訟，其真實性無法核實。即便被告王某某將借款轉(zhuǎn)交王洪某使用，也是被告王某某的個人行為，不能免除其還款義務(wù)。被告王某某辯稱以自己的名義為王洪某借款，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該辯解意見不能成立。原告下屬郭莊支行與被告王洪某簽訂的保證合同，因被告王洪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證權(quán)利，本院對該合同的效力予以認定。原告下屬郭莊支行與被告盧樹彩、宋炎梅簽訂的保證擔保貸款補充協(xié)議，被告盧樹彩、宋炎梅表示從來沒有簽過保證擔保貸款補充協(xié)議書，被告王某某也表示未找過盧樹彩、宋炎梅擔保借款，但被告盧樹彩、宋炎梅在申請對協(xié)議上手印的真?zhèn)芜M行鑒定后又撤回鑒定申請，視為認可保證擔保貸款補充協(xié)議書上為本人的手??；被告王某某也認可保證擔保貸款補充協(xié)議書是其本人簽字，故本院對保證擔保貸款補充協(xié)議書的真實性予以認定。對于被告盧樹彩、宋炎梅認為王某某貸款存在弄虛作假騙取貸款的事實并涉及刑事犯罪應(yīng)終止本案審理的辯解意見，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告要求被告王某某及擔保人王洪某、盧樹彩、宋炎梅按合同約定償還借款本息并承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王洪某、盧樹彩、宋炎梅承擔保證責任后，有權(quán)向被告王某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告王某某償還原告借款本金100000元，利息8264.49元（利息計算至2014年12月21日，以后利息按合同約定計算至借款還清之日）。
二、被告王洪某、盧樹彩、宋炎梅對上述借款本金和利息承擔連帶責任。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2465元，由被告王某某、王洪某、盧樹彩、宋炎梅共同承擔。

審判長：張桂申
審判員：許西廣
審判員：楊勝勇

書記員：劉秀凱