原告：河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地獻(xiàn)縣。
法定代表人：任福杰，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：李月彬，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠，住所地獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)小屯村。
投資人：劉某某，職務(wù)：廠長。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
二被告委托訴訟代理人：郭繼榮，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：趙夫雪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
追加被告：劉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。

原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠、劉某某、趙夫雪、追加被告劉強(qiáng)合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托訴訟代理人李月彬及被告獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠（現(xiàn)已注銷）、劉某某委托訴訟代理人郭繼榮、追加被告劉強(qiáng)到庭參加訴訟，被告趙夫雪經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決二被告之間的《獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠出售協(xié)議》無效；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月22日，被告劉某某以獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠的名義為獻(xiàn)縣萬永瑪某廠提供擔(dān)保在原告處借款本金300萬元，合同到期后，至2016年9月20日尚欠借款本金2998906.96元、利息126029.07元，由于借款人未能履行還款義務(wù)，原告要求被告劉某某及獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告劉某某不但未依法履行其合同義務(wù)，反而向原告出具一份標(biāo)注日期為2016年1月1日的《獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠出售協(xié)議》一份，稱其已將獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠出售給了被告趙夫雪，該協(xié)議明顯為虛假協(xié)議，系被告劉某某惡意逃避債務(wù)的非法行為，望判令依法撤銷該協(xié)議。

本院認(rèn)為，被告劉某某、獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠作為擔(dān)保人確實(shí)應(yīng)對(duì)債務(wù)人獻(xiàn)縣萬永瑪某廠無法償還在原告處借款本金2998906.96元、利息126029.07元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但是被告獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠與趙夫雪簽訂的《獻(xiàn)縣安某瑪某鑄造廠出售協(xié)議》系雙方平等自愿，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，僅憑趙夫雪的對(duì)話錄音無法證明其系惡意逃避債務(wù)采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的非法行為。原告應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求對(duì)被告提交的協(xié)議書及全部證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，但未在庭審中規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)材料，故本院對(duì)原告的鑒定申請(qǐng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告獻(xiàn)縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院，并在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長　　錢　英 代理審判員　　李大水 人民陪審員　　楊勝勇

書記員：王璇