上訴人（原審原告）:河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)水月寺大街38號(hào)。法定代表人:徐剛萍，公司經(jīng)理。委托代理人:馬元清，北京慈惠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市靜海縣。

上訴人河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司因與被上訴人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初1657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司的委托代理人馬元清到庭參加訴訟。被上訴人王某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。上訴人河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人在周六日等節(jié)假日加班事實(shí)認(rèn)可缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人在庭審中只說明了加班是被上訴人自愿的，并不強(qiáng)迫，并未認(rèn)可被上訴人加班的具體期限以及加班費(fèi)是否支付，被上訴人在庭審中闡明加班表是其自己記錄的，并沒有上訴人的簽字認(rèn)可，一審法院依據(jù)被上訴人自己記錄的加班表認(rèn)定加班期限及加班費(fèi)是錯(cuò)誤的。公司對(duì)員工加班的提成獎(jiǎng)勵(lì)都在員工的個(gè)人工資里顯示，被上訴人在庭審中也說明了公司給員工支付的是工資加提成，被上訴人加班期間的提成上訴人均已支付，上訴人不應(yīng)再支付被上訴人任何加班工資，一審法院在沒有查明事實(shí)的情況下判決上訴人支付加班費(fèi)是錯(cuò)誤的。二、一審法院判令上訴人向被上訴人支付未簽定書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19494元缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。公司規(guī)定了新員工入職試用期為3個(gè)月，因公司是醫(yī)藥行業(yè)，必須經(jīng)過考核才能簽訂勞動(dòng)合同，被上訴人以自己曾在陽(yáng)光大藥房醫(yī)藥連鎖上班而認(rèn)定自己不需要培訓(xùn)完全違反了公司規(guī)定，而且被上訴人不但不參加考核，還在試用期內(nèi)發(fā)生私自給顧客打折收費(fèi)、多次與店長(zhǎng)發(fā)生沖突以及不聽調(diào)配等多種惡劣情況，《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定是強(qiáng)調(diào)因用人單位原因造成未訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付雙倍工資，那么勞動(dòng)者因自身原因不能勝任工作，用人單位不予簽訂勞動(dòng)合???，也無需支付雙倍工資。被上訴人王某未到庭，庭前提交書面答辯狀。辯稱，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人違背客觀事實(shí)并且違反相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的訴訟請(qǐng)求，判令被答辯人給付答辯人：1、加班費(fèi)7052元；2、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額23483.7元；3、違反勞動(dòng)合同法規(guī)定而終止勞動(dòng)關(guān)系的賠償金4696.8元；4、遲延支付加班費(fèi)和雙倍工資差額的利息4711.9元，四項(xiàng)共計(jì)39944.4元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、答辯人自2016年5月12日至2017年3月10日在被答辯人處任營(yíng)業(yè)員，工作十個(gè)月，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被答辯人也未給答辯人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被答辯人處實(shí)行兩班倒上班工作制，周末、節(jié)假日不休息。這一客觀事實(shí)已經(jīng)在被答辯人的勞動(dòng)仲裁答辯狀、起訴狀中自行承認(rèn)，并且在滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁以及滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院庭審時(shí)依法認(rèn)定。二、被答辯人訴求不應(yīng)支付答辯人周末、節(jié)假日加班費(fèi)，缺少相關(guān)法律法規(guī)的支持。三、答辯人與被答辯人未訂立書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)完全在被答辯人一方。四、2017年3月10日，被答辯人的連鎖公司總經(jīng)理苗佳佳以“回家聽話”為由，非法剝奪了答辯人的勞動(dòng)權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！蔽?、滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年8月20日作出的滄運(yùn)勞人仲案〔2017〕第26號(hào)仲裁裁決書，裁決被答辯人支付答辯人加班費(fèi)、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額共計(jì)26546元，被答辯人至今未履行該法定義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，按照滄州現(xiàn)行銀行貸款最低年利率7.5%，雙倍年利率為15%，暫按滄州中院結(jié)案日到10月25日的遲延履行期計(jì)算，被答辯人應(yīng)支付答辯人遲延履行期間的債務(wù)利息為4711.9元。綜上所述，請(qǐng)人民法院對(duì)被答辯人的不法訴求予以駁回，并據(jù)實(shí)依法作出公正判決。上訴人河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令原告無須支付被告加班費(fèi)7052元；2、判決原告無須支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19494元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王某于2016年5月12日至2017年3月10日在被告處任營(yíng)業(yè)員，工作期間月均工資2166元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告也未予給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告處實(shí)行兩班倒，每班工作七小時(shí)左右，周末、節(jié)假日不休息。原告以被告因?yàn)檫M(jìn)行私自打折，與單位發(fā)生糾紛，單位要求被告回家聽話。之后被告作為申請(qǐng)人向滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年8月20日該仲裁委作出滄運(yùn)勞人仲案【2017】第26號(hào)仲裁裁決書，原告不服訴至本院。一審法院認(rèn)為，經(jīng)庭審核實(shí)，原告對(duì)被告在周六日等節(jié)假日加班事實(shí)認(rèn)可，故被告要求的休息日、節(jié)假日加班費(fèi)7052元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告在原告處工作了十個(gè)月雙倍工資差額為2166元×9為19494元，本院予以支持。被告其他訴求未提交證據(jù)，本院不予支持，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)，故其訴求本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，遂判決：一、駁回原告河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司支付被告王某加班費(fèi)7052元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、原告河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19494元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理10元，由原告河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人在起訴狀及原審?fù)徶袑?duì)被上訴人周六日等節(jié)假日加班的事實(shí)均予以認(rèn)可，原審對(duì)被上訴人加班費(fèi)的認(rèn)定并無不妥。上訴人與被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。上訴人主張對(duì)員工加班的提成都在員工的個(gè)人工資里，對(duì)被上訴人加班期間的提成均已支付，其不應(yīng)再支付被上訴人加班費(fèi)。并主張用人單位不予簽訂勞動(dòng)合同，系因被上訴人自身原因不能勝任工作，故其無需支付雙倍工資。上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　陳　華

書記員：王蓉